5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【神がいる、いないを証明できる人募集!】

1 :名無しさん@3周年:04/03/11 01:50
神の存在を肯定する人、否定する人たくさんいますが、
その根拠は何なのでしょうか?
もし論理的にいる、いないを証明できるの考えが
あるなら知りたいと思います。ボクは正直、いる、いないを証明するのって難しいと思うのですが、
できたら凄いですよね。
証明できる方がいましたら教えてください!


2 :名無しさん@3周年:04/03/11 01:54

2げと

http://www.atkingdom.com/080304/cweek/nik030TOB_054237037.jpg
http://www.atkingdom.com/080304/cweek/nik030TOB_054237048.jpg
http://www.atkingdom.com/080304/cweek/nik030TOB_054237063.jpg


3 :名無しさん@3周年:04/03/11 01:55
誤)もし論理的にいる、いないを証明できるの考えが
正)もし論理的にいる、いないを証明できる考えが

スイマセン・・・の 余計でした。

4 :名無しさん@3周年:04/03/11 02:25
少なくとも、いる、いない。という思考形態自身が
人間の思考の限界だとも言えるわけで。

終了。

5 :名無しさん@3周年:04/03/11 03:53
神はいない

理由
 いるのが信じられないから

6 :名無しさん@3周年:04/03/12 07:32
・・・何らかの宗教に入ってる人ってのは、神様はいると思ってるってことなのかね?



7 :名無しさん@3周年:04/03/12 11:33
神の定義にもよりますが、いるもいないも、絶対に証明は出来ないでしょう。
なぜなら、もし人間の知力で存在が証明できるのであれば、それはもはや、神とは言えないでしょうね。
神が、一部の宗教家が説くように、人間の存在を越えているのであれば、
人間の理性によってもてあそばれるようなことはない、と思います。

だから、もしいたとしても、証明は出来ない。
いなかったとしても、それを証明することも、出来ない。
なぜなら、証明することが出来る神はいない、という事を証明することしかできないから。

人間が勝手に作った神を、神とするのであれば、話は別でしょうけど。

例えば、お稲荷さんを神と定義すれば、神はいます。
神社に行けば、います。見て確かめることも出来ます。

8 :名無しさん@3周年:04/03/12 14:09
証明はできないけど、いないに9000ガバス

9 :1:04/03/12 15:04
>>7
なるほど、やっぱり証明することは難しいんですかね。
みんなが、思いたように思うしかないってことでしょうかね。
でも、誰かできる人いらしゃいませんか!


10 ::04/03/12 15:05
いるぞ。これが証明だよ。

11 :名無しさん@3周年:04/03/12 15:07
神はいる。 なぜなら、いないとつまんねぇから。

                   証明終わり。


12 :7:04/03/12 15:09
>>9
一応、存在論的証明をしてみせた数学者がいるけどね。
ええと、なんて言う名前だったっけ?誰か覚えてないか?ええとね・・・
最近の人だよ。すごい天才だと言われていたのだけど、日本ではあまり話題にならないね。
ええとね、、、、、、う〜んとね、ああ、思い出せない・・・
思い出したら、書き込むから。

13 ::04/03/12 15:10
なんだ、本人がいるって言ってるのに。証明しなくちゃいけないのか?

14 :代理人:04/03/12 15:19
証明といいますが、それは、UFOとかネッシーとか、超能力とかを証明するのと同列な意味で?
分かり得ないものって、神に限らずこの世には沢山あるからね。
問題は、神という存在(あるいは定義)を人間が何故必要としたかにある。
証明すること自体が意味をなさない存在こそ神なのでは。

15 :ネ申:04/03/12 15:22
いるよ。禾ムだ。

16 :名無しさん@3周年:04/03/12 15:24
君が決めるんだ

17 :7:04/03/12 15:25
思い出した!ゲーデルだ。
以下、それ。

P(φ)φは肯定的(またはφ∈P).
公理1.P(φ).P(ψ)⊃P(φ.ψ)^1.(注1.任意の数の連言)
公理2.P(φ)∨P(〜φ)^2.(注2.排他的選言)
定義1.G(x)≡(φ)[P(φ)⊃φ(x)](神)
定義2.φEss.x≡(φ)[ψ(x)⊃N(y)[φ(y)⊃ψ(y)]].(xの本質)^3
(注3.xの任意の二つの本質は必然的に同値である)
p⊃_{N} q=N (p⊃q).必然性
公理3.P(φ)⊃NP(φ)〜P(φ)⊃N〜P(φ)性質の本性より導かれる。
定理.G(x)⊃G Ess.x.
定義.E(x)≡(φ)[φ Ess x⊃N(∃x)φ(x)].(必然的存在)
公理4.P(E).
定理.G(x)⊃N(∃y)G(y),
ゆえに(∃x)G(x)⊃N(∃y)G(y);
ゆえにM(∃x)G(x)⊃MN(∃y)G(y).(M=可能性)
M(∃x)G(x)⊃N(∃y)G(y).
M(∃x)G(x)は、肯定的な性質すべてを含む体系が両立可能であることを意味する。なぜなら、
公理5.P(φ).φ⊃_N ψ:⊃P(ψ)、よって
x=xは肯定的
x≠xは否定的。
しかし、もし肯定的性質の体系Sが両立可能でなければ、(肯定的)
性質sの総和は x≠xになる。
肯定的とは、(世界の偶然的構造から独立した)倫理的美学的な意味における肯定性を意味する。
このときに限って、公理は真である。それは「私性」(あるいは私性を含むこと)に対する純粋な「属性」^4(注4.つまり、基本的性質の標準選言形は否定形要素を含まない)を指すだろう。
この解釈に基づくと、さらに単純な証明を与えることができる。

φが肯定的ならば、(x)N〜φ(x)ではない。
さもなければ、φ(x)⊃_N x≠x;
よって x≠xは肯定的、つまりx=xは否定的になり、
肯定的性質の存在を示す公理5と矛盾する。

18 ::04/03/12 15:26
簡単な話だ。自分の存在を証明できるなら、神の存在は証明できる。
自分の存在を実感しているなら、私の存在も実感できる。
哲学は、自分の存在を実感できないもののためにある。
宗教は、存在の証明も実感も、どちらも出来ない人のためにある。

19 :名無しさん@3周年:04/03/12 15:51
>>17
他の論理学者からこの証明は否定されてたはず

20 :名無しさん@3周年:04/03/12 16:18
>>19

では、否定してみて。

21 :1:04/03/12 16:39
17さんありがとうございます。

こういうの待ってました。正直、理解できるか分かりませんが、時間あるときにがんばってまます。

あと、反論もあるんでしょうかね?否定した人がいたってありますが・・・

22 :7:04/03/12 16:40
>>19
いつ、誰から?俺は知らない。教えて。
少なくとも、この証明は誰からも否定されていないと思ってたけど。

23 :名無しさん@3周年:04/03/12 17:01
>>1
「石に生命があるかないか」を証明するのだって
けっこう大変じゃないのかな?
だから、「神がいるかいないか」の証明はヒジョーに大変だと思うよ。

24 ::04/03/12 17:05
>>23
簡単な話だ。自分の存在を証明できるなら、神の存在は証明できる。
自分の存在を実感しているなら、私の存在も実感できる。
哲学は、自分の存在を実感できないもののためにある。
宗教は、存在の証明も実感も、どちらも出来ない人のためにある。


25 :名無しさん@3周年:04/03/12 17:09
その場限りの嘘ついて煽るバカは無視な。

26 :名無しさん@3周年:04/03/12 17:23
サンタがいるかいないかを証明するのが先だろ

27 :求道者 ◆IHSXPiND6Q :04/03/12 17:25
>>7>>17>>19
否定的、肯定的なコメントが、ゲーデル全集の三巻にくっついていたと思う。
>>7もゲーデル全集の3巻から朴って来たんだよね? もう一度その前の方をよく読んでごらん。

28 :7:04/03/12 17:28
>>27
お、そうなのか。ありがとう。

ところで、私はゲー出る全集、もってない(--;

29 :名無しさん@3周年:04/03/12 17:31
>>27

出来るだけ日常的言語に近い形に置き換えてゲーデルの証明の概要を説明して。

30 :名無しさん@3周年:04/03/12 17:39
27じゃねーけど・・・不完全定理は
第一不完全定理「システムSが正常である時、Sは不完全である」
第二不完全定理「システムSが正常である時、Sは自己の無矛盾性を証明できない」
こんな感じ。


31 :30:04/03/12 17:39
補足。システムSの全ての証明可能な命題が真であり、すべての反証
可能な命題が真ではないとき、Sを「正常」と呼ぶ。正常なシステムでは偽の命題が証明
されたり、真の命題が反証されたりする事はない。
また、証明可能であると同時に反証可能である命題がSに存在しない時、Sを「無矛盾」
と呼び、それ以外の時Sを「矛盾」と呼ぶ。
無矛盾性は証明可能性のみによって定義され、真理性には直接関与しない。ただし、S
が正常であれば、Sは自動的に無矛盾となる点に注意する必要がある。


32 :名無しさん@3周年:04/03/12 17:40
人間は神の言葉を「縦読み」しているだけなんだ。
と言う証明さえ有れば神の存在証明も不在証明も要らないと思うけど。

33 :求道者 ◆IHSXPiND6Q :04/03/12 18:53
>>28
池袋ジュンク堂の4Fに一冊在庫してる。走れ!
>>30>>31
不完全定理じゃなくて Onhological Proof の概要だよ。>>17に書いてある奴。
http://en.wikipedia.org/wiki/G%F6del%27s_ontological_proof
これが分かりやすく書き直してある。

それから>>1がもし神学部の学生でレポートに追われて糞スレ立てたとしたら
http://www.formalontology.it/ontological_biblio.htm
神の存在証明の歴史が簡潔にまとめられている。
が参考になる。

34 :名無しさん@3周年:04/03/12 22:22
>>17
>倫理美学的な意味における肯定性
公理から始めてるのに、何故曖昧なものを入れるんだ?


35 :求道者 ◆IHSXPiND6Q :04/03/12 23:46
>>34
神がどういう存在かを論理的に定義できないのかなぁ。
つまり、倫理的美学的な意味で positive な存在というのを
どうやって形式的に定義できるのか、と。

その点、グリムの証明はスマートだよな。
> [哲学的証明]グリムの神の非存在論
> 定義:全ての真理を知る無矛盾な存在を「神」と呼ぶ。
> グリムの定理:「神」は存在しない。
なぜならすべての真理を知るということがゲーデルの不完全定理に反するからだ、
というから。

もちろん、この定義を受け入れない、例えば神は矛盾すら超越すると言ってのければ、
神は存在しうる。ルターとかイスラーム教シーア派の神学は
神は四角い三角形を作れるとか結婚している独身者を存在せしむることができる、
といってるので、そうなるともはや論理で神の存在/非存在を云々できなくなる。



36 :名無しさん@3周年:04/03/12 23:49
例の>>17だけど、やさしく言い換えたのがこれ。

Definition 1: x is God-like iff x has as essential properties those and only those properties which are positive
Definition 2: A is an essence of x iff for every property B, x has B necessarily iff A entails B
Definition 3: x necessarily exists iff every essence of x is necessarily exemplified
Axiom 1: If a property is positive, then its negation is not positive.
Axiom 2: Any property entailed by -- i.e., strictly implied by -- a positive property is positive
Axiom 3: The property of being God-like is positive
Axiom 4: If a property is positive, then it is necessarily positive
Axiom 5: Necessary existence is positive
Axiom 6: For any property P, if P is positive, then being necessarily P is positive.
Theorem 1: If a property is positive, then it is consistent, i.e., possibly exemplified.
Corollary 1: The property of being God-like is consistent.
Theorem 2: If something is God-like, then the property of being God-like is an essence of that thing.
Theorem 3: Necessarily, the property of being God-like is exemplified.

37 ::04/03/12 23:55
みなさん、こんなの発見しました。

http://biblebach0.infoseek.livedoor.net/proof.htm

ゲーデルは神の存在論的証明に「満足している」と述べた。一方で「論理的研究を行っただけなのに実際に神を信じていると誤解されることを恐れた」ため、「証明の公表を控えた」とも言った。
1991年、神学者ジャージー・ペルザノウスキは、ゲーデルの証明が「明らかに無矛盾であり、一個の対象と一個のモデルと一個の性質を持ち、したがって、一個の可能世界と、もちろん唯一の神を示した」ものであると賞賛した。
一方、1996年、哲学者グラハム・オピーは「結論を事前に信じている人にとってのみ論理的なものになるだろう」と述べ、ゲーデルの証明を、古典的な存在論的証明を様相論理の公理系に組み込んだに過ぎないものとして批判した。

ゲーデルの証明に対する評価は、いまだ定まっていない。

だ、そうです。

証明は難しいのですかね〜

38 ::04/03/13 00:04
すいません。36さん。

書き込みありがとうございます。

英文なんですが無学なモンで、難しいです。

日本語バージョンはありませんでしょうか?





39 :名無しさん@3周年:04/03/13 00:18
神かどうかは、しらんけどさ。
ビッグバンってのあんでしょ?
あれの最初ってのは、なんだと思う?
宇宙に最初からあったエネルギーだかなにか。。。

もし神が存在して、宇宙を作ったのなら、
そのエネルギーそのものか、
あるいは、そのエネルギーを与えたなにものかを神とするのは、変?

まあ、素人考えなんだけどさ。。。

40 :名無しさん@3周年:04/03/13 00:29
確率は一個の数字。確率分布は数字を値域とする関数。

確率>確率分布であるのなら、
ファジーで曖昧模糊として神秘的なものよりも目前に存在する単一の数字。

確率<確率分布であるのなら、
確率分布の確率分布の確率分布の確率分布…
と言う無限連鎖が生まれ、この世は神秘に彩られる。

問題は、確率>確率分布の根拠として
統計的推測のリスクを表わす「危険関数」にある種の制限が加えられている事。
又、そういう言説を巡り、科学者集団への(権力闘争の側面を伴った)贔屓が
厳然として存在している事。

もしも権力闘争を否定するならば、
なるべく神がいるという方向に信じられるよう、
39さんにお願いしてみたかったり。

41 :名無しさん@3周年:04/03/13 20:06
>>39
そんな難しい事持ち出さなくっても、
例えば、自分が今生きてるのはどうしてだろう?
なんて考えても、神様が… って考えになるのも不思議じゃないかもね。
でもね。何故こんな所に石が落ちてるのだろう? 
なんて考えたら、神様が… ということになってしまうかも。
理由付けを神のせいにするのは簡単なんだよね。


42 :名無しさん@3周年:04/03/13 20:15
神の定義は色々あるが、宗教の神は、他の宗教にとっては無意味な神だ。
神の存在が仮に証明されたとしても、組織宗教は残っていくだろう。

自分の神様が一番正しいからな。

43 :名無しさん@3周年:04/03/13 20:24
>>42
宗教じゃなくたって、
例えば、球団やサッカーチームを応援してる人たちは
何で自分はこんなに応援してるんだろう?
って分析した事はないだろうね。
それが正しい事だと信じて、または考える事もなしに
やってるんだろうね。
周りの人が、それはおかしいって言ってもしょうがないだろうね。

44 :名無しさん@3周年:04/03/13 21:36
>>43
そうだね、それぞれほとんどの宗教が
我が神の名を高めよう
というような形だから、信者も信仰の形も野球ファンと変わらない。


45 :巨人は人間、阪神は神:04/03/13 21:39
阪神ファンは阪神が(勝てなくても)活躍する事で幸せを共有できる訳です。


46 :42:04/03/13 21:45
>>43>>44
まあ、宗教との決定的な違いは、事実が事実としてはっきり見えるってとこだな。

宗教だと、信者の想像だけのペナントレースで、
「俺のところが優勝した」
「いいや、テメーのところは最下位だ。あたしの神が世界一」
「うちの神様が優勝してないというやつは、本当の試合を見ていない」
「ああ?私の神様が負けただと!?なんという愚かで馬鹿なヤツだ。そういう奴らには死の制裁を!!」
となっちゃうわけだ。

47 :名無しさん@3周年:04/03/15 01:05
万有引力の法則の存在。
これこそ神が存在する証拠。


48 :名無しさん@3周年:04/03/15 01:50
高校生らしいスレですね

49 :名無しさん@3周年:04/03/15 05:43
「神」の定義を明確にしたほうが良さそうだな。

1)「神=宇宙を支配する法則」とするならば、
物理法則などとして明らかに存在する。

2)「神=宇宙の創始者」とするならば、
それがどのような形態であれ、現実に宇宙は始まっているので
その起点として存在すると言える。

3)「神=入手が困難なファイルをアップロードしてくれる人」
ごく稀に存在する。

4)「神=お祈りを聞いてくれ、かなえてくれる存在」ならば、
祈ることで潜在意識に働きかけ、その後の行動や成果に結びつくことが
あるので、潜在意識のなかに存在するといえるかもしれない。

5)「神=絶対的な良心」ならば、
個々人の心の中に、良心のイデアとして存在している、、、なんちゃって。




50 :名無しさん@3周年:04/03/15 05:44
「神の存在、非存在を証明できないこと」は証明できるかもしれない。

51 :名無しさん@3周年:04/03/15 14:35
>>49
二番目はあやふやだと思うけど。
ビッグバン以前にも違う形の宇宙が存在したとされているみたいだし。
三番目はpinkbbsに逝け。神など掃いて捨てるほどいる。

52 :名無しさん@3周年:04/03/18 07:08
今頃書くけど、
ゲーデルはクリスチャンだったの知ってる?


53 :名無しさん@3周年:04/03/18 12:11
ゲー、出る、出る ウッ   ピュッ、ピュッ、・・・

54 :名無しさん@3周年:04/03/19 14:32
>>52
間違い無く彼はキリスト教徒だよね。
証明の端々にキリスト教特有の発想が見え隠れしているし。

55 :名無しさん@3周年:04/03/22 15:38
神は存在する。呼び方は何でもいいが問題はその定義だ。
すべての創造者であり、不可視かつ不可分なものとする。
しかし人智を持ってその存在(あるいわ存在しない)を
証明することは不可能と思われる。彼がもし偶像を指し
「これが神だ」と宣言した時点で、それは神でなくなる。
宇宙全体を指して「これが神だ」と宣言した場合も同様
である。宇宙全体を限定した時点で、その外側にも宇宙
は存在し、神も存在することになるのだから。
宗教でも神の存在を証明することはできない。無限の存
在を限定することはできないからだ。だから宗教は神の
ある側面を示すものとしては意味があるが、神の存在を
証明するものではない。しかし、神は存在している。

無心論者が「神の存在を証明してみよ」という。神の存
在を信じるものが、それを試みようとする。この行為は
どちらも愚かしい行為なのかもしれない。人間の知のプ
ロセスという意味では決して無駄なことではないが・・・。

おぼろげながらでも神の存在を信じるか、あるいわ全く
神の存在を認めないか。これは個の生き方の問題である。


56 :名無しさん@3周年:04/03/28 12:14
>>55
君の文章さ、
神は存在しない。という書き出しでも可能だよね?

要するに何もわからないわけだろ?その意味では君の言ってることは正しいよ。
しかし、何もわからない人間が何で神は存在するってしょっぱなに結論づけてるわけ?

自分の見解では、今こそ科学でかなりのところまでわかるようになったが、
宗教論者をその人類の無知をかなり利用して、神が存在するって屁理屈を
こね続けてきたと思う。今神がいるって主張する人間は、下手な事いうと、
完璧に論破される恐れがあるのでトーンダウンしているが、自分はお前ら変わって
ないな、という印象を持つ。

57 :   :04/03/28 12:20
>>55
証明しようとするからおかしいのである。
神は少なくともたった一人の人間よりは優れているはずである。
人間はレベルが低いフリは出来ても、レベルが高いフリは出来ないのだ。

58 :名無しさん@3周年:04/03/28 12:23
イスラムのアラビア語が神の言葉だの、ユダヤの自分らは選ばれた民だの、
世界が1週間でつくられただの、よくそんな御伽噺を真剣に一生信じられるもの
だといつも思う。とりあえず、それって地球限定だよね?
とりあえず知能が足りない。

59 :名無しさん@3周年:04/03/28 12:32
今ってさ、日本人のほとんどが宗教に熱心じゃなくても普通に生活していける
のを見ればわかるように、宗教ってのは必要じゃない。自分も無宗教だし、それを
誇りに思っている。
しかし昔の人間って、あまりにも世界が謎すぎて、それこそ神秘的で、自分の知識欲を
満たすためには神という存在を創り出すしかなかったんだと思うよ。
太陽神とかもそうだし、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教の一神教、仏教、
全部人間の想像物だよ。しかしね、人ってのは自分と異なる思想をもつものが嫌いなんだよ。
だからあるコミュニティで反対、あるいはまともな事言う人間は処刑したりする。
長い間に教会だのそういうもんが絶対的になってくる。で、人は小さいころから親に
そう教えられた、先祖代々敬称されている。みんなそう信じている。間違ってるはずは
ないとか言うようになる。もちろん、こんなのは地域ローカル限定なので、
どこどこの国は異教徒の国、宗教戦争みたいな馬鹿げたことになってくる。


60 :名無しさん@3周年:04/03/28 12:34
さらに時代の権力者が信仰心を利用して自分の権力に論理的根拠を与えるのにも
便利だったろうし、戒律なんてもんは、自治には必要だったんだろう。



61 :名無しさん@3周年:04/03/28 12:46
神の奇蹟
キリスト教では、物質的な事柄で
病気が治っただとかいって
奇蹟が起きたといってる
これが神の証明になりうるかしらん?

62 :名無しさん@3周年:04/03/28 12:59
なりえない。聖母マリアの処女懐胎からして、うさんくさい。

誰かが、なんらかの理由によって、都合よく事実を改竄して、それが
後世に伝えられたと考えるのが自然。

白い巨塔見ただろ?今でもカルテなんてどうにでもなるし、
それすら無い昔のどさくさの作り事をなぜすんなり受け入れられるのか?
キリストは歴史上の人物だが、父親はいるだろう。誰か知らんが。

63 :名無しさん@3周年:04/03/30 00:46
仮に神が存在するのならば、神は世界にどんな影響を及ぼしているのだろうか。
世界に対して何も影響がないのであれば、存在しないのと同じことだ。
神がいる場合と、いない場合とでは何か違いがあるのだろうか。
違いがあるというのであれば、それを実験によって測定してみればよいのではないか。

例えば、神に祈れば叶うというのであれば、
ある事柄に対して50人に真剣に祈らせ、別の50人に祈りを禁止させ、
その事柄がどうなったかを統計的に調べてみればよいのではないか。
有意な差がでれば神の証明になりうるかもしれないし、
有意な差がでなければ祈ることは無意味だという結論になる。

もっとも、そういった作為的な試みには現れないように
神がしているのだと主張されてしまうかもしれないが。

64 :名無しさん@3周年:04/03/30 21:57
カウボーイビバップというアニメに「人間が神を作ったんだ」というセリフがありました。


65 :1は中学生?:04/03/30 23:06
>>1
定義もしないで「証明できる人募集!」って・・・(泣)
前提がそもそも破綻している。
ちっとも論理的でない。
64億人がそれぞれの神について語っても混乱するだけだ。

1よ。まずテメーの「神」の定義はなんなんだよ。

66 :電波男 ◆PFQMQLHvrs :04/03/31 08:51
>>65
お前の(・∀・)ジサクジエーンにはもうウンザリだ。

67 :65:04/03/31 15:59
>>66
意味がわっかりませええん。
どれとどれが自作自演なの?
このスレには65が初めてのカキコだけど。


68 :名無しさん@3周年:04/03/31 17:28
自分より格上の存在はすべて神様だよ。(証明終わり)

69 :名無しさん@3周年:04/04/01 14:05
神が人間を作ったんじゃない。人間が神を作ったんだ。

70 :名無しさん@3周年:04/04/01 14:08
>>69
厳密に言うなら「神という概念を求めた人間たちが“神という認識概念”
及びそれを示す“神という単語”を作った」という事になるのか?

しかしそれは「神は存在する」と言っているのと同じではないのか?
勿論“存在する”という言葉の定義にもよるだろうが。

71 :天理さん:04/04/01 20:08
人間が生きているという全て、つまり、息をする、心臓が動く、体温が36℃に保たれる、
口で食べた物が消化される、目が見える、子供が生まれる、病気怪我をする、人は死ぬ、
また、太陽の恵みがあり、大地があり、水があり、風があり、自然の恵みがある。
この世には、人間が表面上理解する事が出来ても、人はそれを作る事も、根本から分かる事も出来ない。
そんな『分からない偉大な力』によって人は生きている。
その『分からない偉大な力』をあえて人間(日本人)の分かり良い言葉であらわすなら、
『神様』では?



72 :名無しさん@3周年:04/04/01 20:27
>>71
その定義の神に意志は無いな。
意志が無いものを神と呼ぶのには抵抗があるな。

73 :名無しさん@3周年:04/04/01 20:37
>>71
>息をする〜人は死ぬ
遺伝子がそうなっているから。そうなったのは進化の結果。
>大地や風や水など、自然の恵み
そこにあったから、生物がそれを利用するように進化しただけのこと。

偉大かどうかはともかく、神とするにはいまいち味気ないものばかりじゃないかねえ

74 ::04/04/01 20:41
神は存在する。ここにいる。

75 ::04/04/01 20:48
奇遇だね、俺もだよ

76 :スピリチュアリスト:04/04/01 21:26
――神が存在することの証拠として、どういうものが挙げられるでしょうか。
「地上の科学的研究の全分野における大原則、すなわち“原因のない結果は存在しない”、これです。何でもよろしい、人間の手になるもの
以外のものについて、その原因を探ってみられることです。理性がその問いに答えてくれるでしょう」

――神の実在を人類共通の資質である直観力で信じるという事実は何を物語っているのでしょうか。
「まさに神が実在するということ、そのことです。なんとなれば、もしも実在の基盤がないとしたら、人間の精神はその直観力をどこから得る
のでしょうか。その直観力の存在という事実から引き出される結論が“原因のない結果は存在しない”という大原則です」

――神の実在を直観する能力は教育と学識から生まれるのでしょうか。
「もしそうだとしたら原始人がそなえている直観力はどうなりますか」

――物体の形成の第一原因は物質の本質的特性にあるのでしょうか。
「仮にそうだとしたら、その特性を生み出した原因はどうなりますか。いかなる物にもそれに先立つ第一原因がなくてはなりません」

――造化の始源を気まぐれな物質の結合、つまりは偶然の産物であるとする説はいかがでしょうか。
「これまた愚かな説です。良識をそなえた者で偶然を知的動因とする者が果たしているでしょうか。その上、そもそも偶然とは
何なのでしょう? そういうものは存在しません」

――万物の第一原因が至高の知性、つまり他のいかなる知性をも超越した無限の知性であるとする根拠は何でしょうか。
「地上には“職人の腕はその業を見れば分かる”という諺があります。辺りをごらんになり、その業から至高の知性を推察なさることです」



77 ::04/04/01 21:44
神は存在するよ。
必要な人にとっては存在するものであり。
必要でないと思っている人は自分が神なのであって
やはり存在している。

( ´ー`)つ━・oO


78 :名無しさん@3周年:04/04/01 21:46
>>77
屁理屈こねんなよw

79 :名無しさん@3周年:04/04/01 21:47
あぽー。

80 :名無しさん@3周年:04/04/02 01:11
ま、証明するのはいずれにしてもムリだな。

81 :名無しさん@3周年:04/04/02 06:24
>>76
何かの本の一部を書き写したものですか?
それともあなたのオリジナルですか?
いずれにせよなかなか立派なものを読ませていただきました

82 :名無しさん@3周年:04/04/02 14:59
「人はなぜ神を信じると思う? 信じたいからさ。

神が人間を作ったんじゃない。人間が神を作ったんだ」


83 :名無しさん@3周年:04/04/02 15:54
人間には神を作る事は出来ない。
神を作る事が出来るのは瞑想だけだ。

84 :名無しさん@3周年:04/04/02 19:24

神は「存在」ではなく、「働き」だ。

・・・と、ネスカフェゴールドブレンドの遠藤周作せんせーは
おっしゃっておりました。


85 :名無しさん@3周年:04/04/02 20:00
最先端の大脳生理学は信仰を持つことが合脳的であることを明らかにした。

86 :名無しさん@3周年:04/04/02 20:04
>>81
書いてることが立派だから真実とは限らん罠

87 :名無しさん@3周年:04/04/02 22:08
>>85
合脳的とは?

88 :名無しさん@3周年:04/04/02 23:03
神はものごとの結果がどうなろうと決して恐れない。
よって神にとって人間などミジンコと同等くらいに思ってるだろう。
だから人は決して調子にのってはいけないということだ。ミジンコクラスなんだから。


89 :名無しさん@3周年:04/04/04 21:49
神がいたら8歳のクリスチャンの少女はレイプされ殺されることはない。

90 :名無しさん@3周年:04/04/04 21:59
>>87
人間の脳は、もともと信仰を持ちやすくできているということ。
神が居るか居ないかにはあんまり関係無いけど

91 :名無しさん@3周年:04/04/05 00:24
>>90
いや、87はたぶん「合脳的」という語の意味と、
そういう日本語が存在するのか?ということを
ききたかったのだと思われ。

92 :名無しさん@3周年:04/04/05 00:29
>>88
一挙にこのスレのレベルを下げるような発言。
(もともと高くないけどさ。)
ミジンコは卑小で最下等な生物ということか。
ミジンコという生き物はつまり神と無縁ということか。
あんたのその「神」ってやつを定義してみてくれよ。

93 :名無しさん@3周年:04/04/05 06:49
>>92
ミジンコは関係ないよ。ようするに人間は神になりえないってこと。
我々人間は謙虚に神の制裁を受けないようにすごしていればいいんじゃないの。
宗教もやらなくていい、みなそれぞれが自分の中の神を作ればいいんだから。


94 :名無しさん@3周年:04/04/05 06:57
神は本当にいるのでしょうか?

(小冊子 A6版)

ケン・ハム 著  
梧桐 亘介 訳
(32頁)¥150+税

目次
■神(造り主)−永遠なるお方?
■どのような根拠を探したらいいのでしょうか?
■知性を示す証拠をどのようにして見出すのでしょうか?
■生き物は設計を示す証拠なのでしょうjか?
■それでは、設計者は誰ーあるいは何ーなのでしょうか?
■「自然淘汰」は設計を生み出すのでしょうか?
■突然変異は新しい情報を生み出すのでしょうか?
■他の問題点
■さらに重大な問題が!
■情報のないところから情報は生まれるのでしょうか?
■それでは、情報の源は何なのでしょうか?
■では誰が神(造り主)を創造したのでしょうか?
■造り主が聖書で書かれている神であるということがどうやって分かるのでしょうか?

http://www.icmpress.org/new_top3.html

95 :名無しさん@3周年:04/04/05 08:01
創造科学って奴だね。
さすがに進化論否定には無理があるよ……

96 :92:04/04/05 21:01
>>93
とりあえず解答ありがとう。
どうやら、あなたの「神」とやらは人間の外側に別個に存在するものの
ようだね。一神教の信者さんかな?

俺は違うんだよ。
人間にも木にもミジンコにもくまなく存在している「根源」のようなもの。
あるいは存在というより「作用」。
体内の血液を流動させるような源、というか力学。
ま、「神」の定義は人それぞれだからね。

97 :wise:04/04/05 21:17

神と言う考え方はあっても、誰もが認める神と言う存在はない。
もう皆が気付いていることだろ?

どんなに優れた霊能者が後に守護霊がいると言っても、それを証明することは出来ない。
それと同じ。
信じるか信じないかだ。
信じる者は愚かに見えてしまうが、その逆もしかりだろう。


98 :名無しさん@3周年:04/04/05 23:15
>>97
昔からいるねぇ。
宗教に取り付かれてしまったんだね、かわいそうに。

99 :名無しさん@3周年:04/04/07 01:50
体内の血液を流動させるのは心臓の収縮の働きじゃん

100 :名無しさん@3周年:04/04/07 03:24
>>99
止まっている心臓は動いている。って事ですよ。
100get

101 :名無しさん@3周年:04/04/07 19:59
>>99
心臓の収縮を働かせているのは?

102 :名無しさん@3周年:04/04/09 20:57
神とは関係ないけど、人間の心に「うざい」という概念がなかったらどんなにすばらしいだろうか。


103 :名無しさん@3周年:04/04/09 21:04
神という言葉が世界中にあるのはたしか。
あとはそれぞれがかんがえることですよ。

104 :名無しさん@3周年:04/04/12 19:40
>>101
心筋がアデノシン三リン酸を消費して繊維を滑りあわせるから

105 :名無しさん:04/04/12 20:08
体内から発する微弱な電気と静電気でしょ

106 :◆82SSORBSMo :04/04/12 20:13
神は本当にいるのでしょうか?

(小冊子 A6版)

ケン・ハム 著  
梧桐 亘介 訳
(32頁)¥150+税

目次
■神(造り主)−永遠なるお方?
■どのような根拠を探したらいいのでしょうか?
■知性を示す証拠をどのようにして見出すのでしょうか?
■生き物は設計を示す証拠なのでしょうjか?
■それでは、設計者は誰ーあるいは何ーなのでしょうか?
■「自然淘汰」は設計を生み出すのでしょうか?
■突然変異は新しい情報を生み出すのでしょうか?
■他の問題点
■さらに重大な問題が!
■情報のないところから情報は生まれるのでしょうか?
■それでは、情報の源は何なのでしょうか?
■では誰が神(造り主)を創造したのでしょうか?
■造り主が聖書で書かれている神であるということがどうやって分かるのでしょうか?

http://www.icmpress.org/new_top3.html


107 :名無しさん@3周年:04/04/12 22:27
>>104
「心筋がアデノシン三リン酸を消費して繊維を滑りあわせる」という
その行為を推進させている、その根源の力はいったいなに?


108 :名無しさん@3周年:04/04/12 22:52
>>107
ATPがかかわる化学反応における前後でのエネルギーの差

109 :名無しさん@3周年:04/04/12 23:18
>108
「化学反応」!
「エネルギー」!
そんなこといいだすなんて・・・。
あなたは神を信じている人だね。

110 :名無しさん@3周年:04/04/12 23:21
>>108
ATPをかかわらせているのはなに?化学反応させている源は?
その前後でエネルギーに差が生じる必要性あるいは必然性の
説明は?

111 :あなたのうしろに名無しさんが・・・[hage]:04/04/12 23:50
そろそろまじめに考えようか。

さて、>>1、何べんか出ているように、
定義せずにあやふやに始めても全然ダメなのは事実。

人によって思っている神は違うので、
あなたが言う『神』についてもう少し詳しく説明してください。



112 :名無しさん@3周年:04/04/13 01:34
俺は基本的に神なんて物は信じてない、つーかこんな物絶対に信じない
仮に神がいたとしよう、神がいるならその神は今まで俺達人間に何をしてくれた?
神がいるなら何故毎日のように何の罪もない人間が全世界で死ななきゃいけない?
そもそも絶対なる存在のその神は何処から産まれた?
俺も昔までは親共がキリスト教やってるから神を信じてたよ、でもある日から
神なんていやしないってことが分かったよ、神なんて大昔の人間が生み出したただの妄想からできあがったものだよ

113 :名無しさん@3周年:04/04/13 09:37
>>110
ATPを関わらせる、つまりその場まで運んでいるのは血液や組織液の流動。

化学反応が起こる理由は分子の結合の安定さと不安定さの兼ね合い。

エネルギーの差が出来るのは分子中の粒子の位置によるポテンシャルの差。
つまりこれも安定さと不安定さの問題。

114 :名無しさん@3周年:04/04/13 16:04
……ガイル?

115 :名無しさん@3周年:04/04/13 16:52
>>110
どこかで回答できなくなると踏んでしつこく質問してるんだろうが、
同じことは神についても言えるんだが。
世界を作ったのが神なら神は誰が作ったんだ?
その神を作った者は誰が作ったんだ?



116 :名無しさん@3周年:04/04/13 17:55
地球に住む人間は、地球に住む人間自身の意識集合体に縛られている。
大気が地球を覆うように、六十億の意識 思念だとか想いだとかが地球を覆っているのだ。
これは時として一般常識を逸脱した現象を引き起こす。
また、神に依ることと言われていることの一部分を占めている

117 :!( ゚Д゚)ゴルァ!! ◆U1aFo/7HqE :04/04/13 18:02
>>115
神が存在するとしたら
その四次元的考え方を超越してるはずだぞ!( ゚Д゚)ゴルァ!!

118 :名無しさん@3周年:04/04/13 18:05
>>117
どこが四次元的なんだ?

119 :名無しさん@3周年:04/04/13 20:11
神がいないから悪がはびこる。
神がいるけど悪がはびこる。
悪を無くすのに、神の有無は関係ないのか。
神がいないから愛しあわない。
神がいても愛しあわない。
愛し合う為に神の有無は関係ないのか。
結局人間がやるってことでしょ。
神がいてもいなくても人間に関係ないってことだ。
父親が子供作った後、行方をくらまして、残された妻子は
時には傷つけあい、時にはいたわりあいながら生きていた。
その場合、父親の存在感など皆無。生きてようが死んでようが
妻子には関係ない。一応生殖(創造)には関わったけどね。
命や精神の源としての神的なものはあるだろう。
でもそれは宇宙がオナニーして地球に射精したようなもんだろ。

120 :名無しさん@3周年:04/04/13 21:07
なんらかの感動体験が思考に反映された結果、神という言語が発生した。
感情も思考も人間の一機能に過ぎない。
だから結局人間がつくり出したファンタジー


121 :110:04/04/13 21:20
>>115
>どこかで回答できなくなると踏んでしつこく質問してるんだろうが

え?回答してたのは同一人物だったんかい!
そりゃゴクロー。

>同じことは神についても言えるんだが。
>世界を作ったのが神なら神は誰が作ったんだ?
>その神を作った者は誰が作ったんだ?

な、な、なんすか、それ?

122 :110:04/04/13 21:24
>>115
(作られて)「存在」するのがアンタの定義する神なら
俺は無神論者だよ。

上で誰かさんもいってたけど、まず定義が先だろが。
一方的に自分の考える「神」とやらを持ち出して質問されてもなあ。

123 :115:04/04/13 22:44
>>121
いや、回答してるのは俺じゃないけどたぶん同じ人でしょ。
しつこく訊いてるから気になってな。

>>122
各宗教によって定義は異なるだろうが、
いわゆる造物主って奴でいいんじゃないの?
>>1が想定してるのもこの意味での神だと思うし。



124 :名無しさん@3周年:04/04/13 22:53
「神との対話」読んだけど
単なる空想に思えた

125 :名無しさん@3周年:04/04/13 23:08
>いわゆる造物主って奴でいいんじゃないの?>123

1がスレ立て時点で、123みたくキチンと定義づけてりゃ、ここまで
グチャグチャなスレにはならなかったはず。

126 :名無しさん@3周年:04/04/13 23:09
>>116>>120
根拠を出せ

127 :名無しさん@3周年:04/04/13 23:22
>>126
俺は116でも120でもないが、
少なくとも120のカキコは単純に「意見」というか「考え」であって、
根拠を提示する必要などないと思うが。

128 :名無しさん@3周年:04/04/13 23:57
>>127
そのとうり
>>126
あほ

129 :名無しさん@3周年:04/04/16 21:19
神を否定するには、現在までの全時間(始まりがあるとして)全域で存在しないことを
証明しなければならない。存在証明は反例をひとつあげればよい。
私は存在を証明する物質に関係する経験がある。
それが脳内現実であろうと、物質化したことは反例になると思う。
なぜなら現実としていること(物質世界)に影響を与える意識がある
ということが物質化に現れているということであろうから。
再現性かつ実験ができないからいわゆる科学的証明はできないけど。


130 :名無しさん@3周年:04/04/16 21:32
もうちとわかり易くいってくんねーか

131 :名無しさん@3周年:04/04/16 22:08
 わかりやすくいえば、世界に130がいないことを証明しようとすれば、
世界中をまわって130が見つからないことを示さなければいけない。
130がいることを証明しようとすれば、130がいることを示せばよいと
いうこと。現実に130が書き込みをしているから130は存在すると
なる。
 130が書き込みをするということが現実で、このスレを読んでいる人
の間では再現でき共有できるから、130の存在は証明できる。
 128でいいたかったのは、物質はみんなで共有できるものだから
それに関係して、何もないところから物質が現れるような現象を見る
経験をした私にとって、その物質を現わしたなにかを神と呼んでいいと
思う。存在証明は1つ挙げればいいから神はいるとなる。
 しかしどこでもだれでも物質化を再現できないので、いわゆる「科学的
証明」は不可能であることを言いたかった。これではどうですか。

長文失礼しました。



132 :名無しさん@3周年:04/04/17 09:21
>>131
不思議な体験をしたことまではいいけど、なぜそれが神の仕業ってことになるのか。
別にそれこそ悪魔でも超能力でもいいじゃないか。
科学論かじってるみたいだけど、そこんとこの飛躍が気になる。
多分神の存在を信じたいからこそそういう解釈になったんだと思うけど。
オカルト好きだったらきっと幽霊は存在するっていう風に考えるんじゃないかな。


133 :名無しさん@3周年:04/04/17 14:15
その物質化がうそや妄想ではないという根拠がないからなあ
せめて画像を出してほしいね

134 :名無しさん@3周年:04/04/17 17:53
http://www.plife.jp/top1.htm
ビックバンが「無」の中で何の作為もなしに爆発したんなら神はいない。
結局ここが原点だと思うんだけどどーなんだろ?

135 :名無しさん@3周年:04/04/17 21:16
>>132
確かにこれだけから神の存在に結びつけるのは飛躍です。
ただ私は何もない空間に物質が実体化する経験をし、それを
なにかの存在と結び付けたかったのかもしれません。
その経験に至る経緯はきりがないのでここでは触れませんが
そのなかで得た確信に似た感情でしょう。

>>133
画像は出せませんが何が出たのかは言えます。
みかかの地方の支店の支店長の名刺でした。
その人と面識もつながりもまったくありません。
名刺が手のひらに現れたときは、瞬間に現れるのではなく、傾斜
をもったグラデーションをかけたように現れたのです。
こんな経験は1回きりでそれから再現したことはありません。
だから前にも科学的な証明は不可能であると書きました。


136 :名無しさん@3周年:04/04/17 23:27
いるもいないも、私自身が神なんですけど?

137 :名無しさん@3周年:04/04/17 23:32
>>135
神がNTTの支局長の名刺をおまえの手の上に出現させたと考えるより、
まず自分の目や精神の健康を疑う方が先だろ。
可能性としてはそっちの方が高いんだから。
まずは病院に行ってその体験を話せ。

138 :名無しさん@3周年:04/04/17 23:36
 神はいません。

 私は見たことありません。
 私は存在を感じたこともありません。

 他の方にはいるのかもしれません。
 ただ、私には神はいません。
 それだけです。

139 :名無しさん@3周年:04/04/17 23:40
記憶はどのように作り変えることもできるんだよ。
間違いなく目で見て確認したことが実際は間違っていたということが
たびたび起こるようになってから自分の記憶を当てにしなくなった。
錯覚とかじゃなくて、本当に現実が変わってしまうことがあるから、
つまり記憶なんてあいまいな物だ。現実だっていつどう激変してるか
わからない。

140 :名無しさん@3周年:04/04/17 23:57
>>137
確かに目や精神の健康を疑うのが先かもしれません。
経験したことが自分の脳内で完結して全て幻覚だったとしたら
精神の病である可能性が高いでしょう。
ここで物質化現象に限ってカキコしたのは脳内で完結した話では
ないことを強調したかったからです。
実際この経験をしたときは精神的に不安定な時期で、投薬の世話にも
なりました。10年以上前の話です。
私のかかった先生にも話しましたが、明確な返答はありませんでした。
(客観的に考えれば精神の病という判断でしょう)


141 :名無しさん@3周年:04/04/18 00:19
オレは昔5人の神様に袋叩きにされた

142 :名無しさん@3周年:04/04/18 00:34
>>134
>ビックバンが「無」の中で何の作為もなしに爆発したんなら神はいない。

爆発したことがそもそも作為。
膨張、収縮なんて繰り返す必要もないこと。
なんなんだ、この「作用」は?
なんなんだ、この「法則」は?

どうして「無」のままでいられなかったのだろう?

143 :名無しさん@3周年:04/04/18 10:39
>>142
「無」ですら量子力学的には揺らいでいるから。

144 :名無しさん@3周年:04/04/18 17:44
無が揺らいでいることは負のエネルギーとして実験で観測されているからな。

145 :名無しさん@3周年:04/04/18 22:52
ふーん・・・‘揺らいでる’と今でも恐ろしい速さで広がっている
ほどのエネルギーを一箇所に集中させて爆発させることも可能だったと。

146 :名無しさん@3周年:04/04/18 23:04
ここまで来ると偶然を信仰するか、創造主を信じるか
どっちにしても宗教っぽいね(笑)

147 :名無しさん@3周年:04/04/18 23:42
>>145
何も分かってなさそうだな。
なんだよ「恐ろしい速さで広がっているほどのエネルギー」って?
エネルギーって何か分かってないだろ。


148 :名無しさん@3周年:04/04/19 00:03
失礼。恐ろしい速さで広がっている宇宙を始動させたエネルギーだね。

149 :名無しさん@3周年:04/04/19 00:06
>>147
あんたのほうが>>145の言っていることが解っていない。

150 :名無しさん@3周年:04/04/19 00:07
>>147
おまえ、1だろ?
バカっぽいレス。
なんだよ「エネルギーって何か分かってないだろ」って?
説明してみろよ、おまえの「エネルギー」とやらを。
俺、145じゃないけどさ。

151 :名無しさん@3周年:04/04/19 00:56
>>145
そのゆらぎのバランスが崩れる可能性が、量子物理学的には、
微小ながらもゼロではないらしい。
時間が存在しないビッグバン前ではゼロでないならば確率の大小に意味はない。
その瞬間には莫大な量の正負双方のエネルギー、物質が発生する。
それがビッグバンなんだって。

152 :名無しさん@3周年:04/04/19 01:07
神を作ってはいかん

153 :名無しさん@3周年:04/04/19 01:14
>>151
いわゆるインフレーション理論ってやつだよね。最初にこれを唱えたアラン・グース教授自身、
この理論が「宇宙がどのように無から生じたかを説明するものではない」と言うくらい
いまだに論議されている理論だけどね。

154 :名無しさん@3周年:04/04/19 01:50
インフレーション理論ってビッグバンの直後を説明してるやつだろ?
どっちにしても、偶然に爆発して、偶然に引力が生じて、偶然に自転公転しながら
膨張し続けているだとぉー?んなことが信じられるのか?それこそ宗教だろ。

155 :名無しさん@3周年:04/04/19 02:48
意志が介在しなかったという意味では偶然だが、
初期条件の必然的結果であってその意味では偶然などではない。
別に不思議がることじゃないだろう

それでは風呂の栓を抜いた時水が渦を巻きながら流れていくのを見て、
誰かが意図的に渦を巻かせているのでは、と考えるのと同じ程度だ。

156 :名無しさん@3周年:04/04/19 03:05
なるほど。しかしその例えは、水が渦を巻きながら流れていくのは
栓を抜くという意志決定が働いた結果であると説明してしまっているぞ。

157 :名無しさん@3周年:04/04/19 12:52
底が抜けて地下空洞とつながった湖とか例えにいいんじゃない

158 :名無しさん@3周年:04/04/19 14:29
>>153-157

おもしろい。
(ムツカしいけど。)

159 :名無しさん@3周年:04/04/19 18:22
>>155
門外漢の横レスです。

>初期条件の必然的結果であってその意味では偶然などではない。

この「初期条件」というものの発生理由というか必然性が今いち
わからないのです。
例えば「無」ですら「揺らいでいる」つまりエネルギーが存在し、
運動がある。だとするなら・・・
この「エネルギー」を「神」と呼ぶことは非常識でしょうか?
説明不可能な「初期条件」を「神」の一言で片付けて思考停止す
るのはマズイんでしょうけど。

160 :宇宙:04/04/19 19:09
何故人を殺したらいけないのかの「真理」を知ってる人いますか?殺したくないからとか、お前も家族や自分を殺されたら嫌だろう?とか、そしたらこの世界が破滅してしまうだろとか、こういう抽象的な意見ではなくて。

161 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

162 :名無しさん@3周年:04/04/19 19:55
>>160
殺されたら嫌っていうのは具体的な人間の感情だよ。
君の言う「真理」こそ抽象的で嘘くさいよ。

163 :宇宙:04/04/19 20:13
うーん、俺はまずそれについて述べてもいないんで嘘とか言われても。殺されて嫌なのは人間の感情ですね、わかってます。ただそれが真理とどう結びつくか教えてもらえますか?

164 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:15
>>160
殺し合いが日常化すれば、社会が維持できないから。

165 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:19
「真理」ってゆう言葉自体が抽象的だと言いたかった
インチキくさくない?

166 :KURI:04/04/19 20:21
真理? 飯島真理・・・・・

167 :KURI:04/04/19 20:22
神がいないなんて 何かを一生懸命やったことのない人の捨て台詞。

168 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:26
そうかもしれん。

169 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:28
>>167
逆に、一生懸命やったからこそ、そのセリフをはく人間もいると思うが。

170 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:29
そんな気がしる

171 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:31
抽象的な事柄を毛嫌いするのもどうかとおもう。観念論を具体化するのには限界あるでしょ。

172 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:33
>171
それこそ抽象的で、わからん。

173 :KURI:04/04/19 20:33
中にはそういう人もいるであろう。
御旨でないものは実現しない。。。。

ところで、言い方を変えてみたい。
私の周りは研究者が多いのだが、やはりひとつのことを熱心に追求すると
神様がいないと最後は困るのだそうだ。

174 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:37
>>172
そうだね。言いたかったのは、なんでそこまでに具体的であることにこだわるのか?ってこと。

じゃあ、どうして、抽象的だといけないのか。

175 :宇宙:04/04/19 20:39
俺自身はないと断定します。まず殺めてはいけないという理由は思想だからです。真理とは全く関係ない。それならなぜ真理を聞いたのかと言えば宗教ではそういうものを真理と解く人達がいるので。それらを信じている人達に理由を聞きたいと思い。

176 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:44
>>175
殺人の禁止が「真理」の宗教なんて、俺は聞いたこと無いが。
具体的に、どの宗教?

177 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:48
わかりやすく言うと、真理=真実(リアリティ・実感)だと思う。
「人を殺すのは悪いことだからやめなさい」「社会が乱れるからいけないことだ」「巻き込まれた者が哀しむ」
などと、よく言われるが、本当に、殺したい程、追いつめられた心理状況というのは、尋常でないのだから、通常の倫理上概念なんぞその人にとっては、全く実感なんてもてないのではないかと。 そんな心理環境の上では、ぜんぶ虚言になりうる。

178 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:49
>>174
単純に意味わからんて


179 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:51
なので、此処で言う【真理=実感の持てる話】ということなのだろうか。

180 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:54
ここは日本語が不自由なインターネットですね

181 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:56
>>178
>177>179 で言っている意味はわかりますか。

182 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:57
>>180
それほどでもないよ

183 :名無しさん@3周年:04/04/19 20:57
>>177
だから虚言なんだって
おしまい


184 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:07
>177
>179
所詮君の言ってる事全て、これから言うだろう事全て
思想でしかないと思うよ

185 :宇宙:04/04/19 21:11
TVなどで見た事はないですか?ある事件などに対して殺人を否定する宗教信者の人達。マスコミを通じて意見するくらいだから高い地位でしょうね。そんな人達が殺してはいけない理由を私情だけ述べるはずはないでしょう。

186 :宇宙:04/04/19 21:19
宗教自体がそうといているといった確かな情報はなかったです。その点ではすいませんでした。。

187 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:23
殺人事件のインタビューで殺人を肯定する人間など、宗教者に限らずいるわけないだろ。
つか、仮にいたところでTVで放映するわけが無い。

188 :183:04/04/19 21:27
注意
思想以前にちゃんと理性のある人は人なんて殺さないって事です。


189 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:30
>159
>160
急に話が変わったぞ。
>160
そりは新スレ立てたほうがいいんじゃない?


190 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:33
この程度の話題で、新スレなんか立てんな。

191 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:35
でも>159までの話、結構おもろかったよ。
なんかそこがここのスレの原点って感じ。

192 :宇宙:04/04/19 21:36
そうかもしれませんね。あの、ところで話を戻しますが殺人を否定する理由についての答えを言ってくれる人いませんか?

193 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:36
神は本当にいるのでしょうか?

(小冊子 A6版)

ケン・ハム 著  
梧桐 亘介 訳
(32頁)¥150+税

目次
■神(造り主)−永遠なるお方?
■どのような根拠を探したらいいのでしょうか?
■知性を示す証拠をどのようにして見出すのでしょうか?
■生き物は設計を示す証拠なのでしょうjか?
■それでは、設計者は誰ーあるいは何ーなのでしょうか?
■「自然淘汰」は設計を生み出すのでしょうか?
■突然変異は新しい情報を生み出すのでしょうか?
■他の問題点
■さらに重大な問題が!
■情報のないところから情報は生まれるのでしょうか?
■それでは、情報の源は何なのでしょうか?
■では誰が神(造り主)を創造したのでしょうか?
■造り主が聖書で書かれている神であるということがどうやって分かるのでしょうか?

http://www.icmpress.org/new_top3.html


194 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:51
>>192
こんなえらそうに宇宙なんて名乗るヤツ相手にすんな。


195 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:53
>194
ちょっと相手させて。
>192
それも>159までの話から展開されてゆく話じゃないのか?
宇宙が偶然に生じ、俺らがここにいることが偶然ならなぜ殺人はいけないんだ?
全てが化学反応の結果なら殺人を悪いとする理性も何もないだろう。それも科学反応。
でも知性の介入の結果、宇宙が創られたんだったら話が変わってくる。
創造主がいるなら、俺らも造られたってことだ。ってことは殺人を憎むこの理性も
創造主の意志の表れってことになる。結局、偶然を選べば弱肉強食の進化の産物である人間は
殺し合い生きるのは必然。殺人を正当にとがめられる要素は進化の産物には無い。


196 :あなたのうしろに名無しさんが・・・[hage]:04/04/19 21:55
神は論じるものではない。信じよ。信じるものは救われる。
赤子が、政治を論じることがないように、あなたがたには神を論じるのはまだ早い。
そして、あなた方が考える最悪の不幸でさえ、神は、微笑みを持って見守る。
あなたがたが、また一歩進歩することを思って。



197 :名無しさん@3周年:04/04/19 21:59
>>196
それで済めばこのスレ立ってないっすよ。。。

198 :名無しさん@3周年:04/04/19 22:03
>>192
こうゆう自分の理想のみ追求するオナニストはほっとけ


199 :196:04/04/19 22:10
じゃあ、>>192の相手。

殺人が悪いことだなんて、神が言ったか?
言ったのは、人だ。人の世の決まりごとに過ぎない。
ただ、決まりごとに従わなければ、君は、社会と戦わなければ
ならず、社会は強いゾ。君なんてすぐタイーホで首チョンパだ。



200 :名無しさん@3周年:04/04/19 22:12
>>192
人間。てかお前はなにが知りたいんだ?

201 :名無しさん@3周年:04/04/19 22:20
おっ>>192はリンチにあってますな(笑)
>>199は神を信じてるわけだよね。
>>195も言ってるけど、殺人を憎む理性は神の意志=神の言葉にはならないの?

202 :名無しさん@3周年:04/04/19 22:24
神は宇宙を作ったけど、それからはただ眺めているんじゃない?
動物は生きるために相手を殺すけど、人間は殺すことを悪いことだと考える
進化していくことで神の理想に近づいていってるんじゃないかな?

203 :名無しさん@3周年:04/04/19 22:31
とりあえず「進化」と「進歩」は別物だぞ。
生物が進化したからといって、必ずしも進歩とは言えない。

204 :名無しさん@3周年:04/04/19 22:35
>>203
確かに別物ですね
ただ、俺は進化することは進歩することにつながっていると思う

205 :名無しさん@3周年:04/04/19 22:56
>>195のスレどう思う?進化だったら進歩しても意味あんのかな。

206 :名無しさん@3周年:04/04/19 23:12
>>195
「いけない」というのは、人間が一般的に忌避するということじゃん
誰かが人を殺すのはたいがい忌避するじゃん
だから「人を殺す」のは「いけない」ことなんだよ

人間が、人殺しを全く忌避しないような本能を持つ生きものだったら
人殺しはいけないこととはされないとおもうぞ

そんな生きものあっというまに絶滅するだろうけど

207 :名無しさん@3周年:04/04/19 23:27
>>206
殺人を忌避する本能があるとは思えない。
殺人の禁止なんてのは人間が快適に集団生活を送るために作られたルールに過ぎないよ。



208 :名無しさん@3周年:04/04/19 23:28
神は本当にいるのでしょうか?

(小冊子 A6版)

ケン・ハム 著  
梧桐 亘介 訳
(32頁)¥150+税

目次
■神(造り主)−永遠なるお方?
■どのような根拠を探したらいいのでしょうか?
■知性を示す証拠をどのようにして見出すのでしょうか?
■生き物は設計を示す証拠なのでしょうjか?
■それでは、設計者は誰ーあるいは何ーなのでしょうか?
■「自然淘汰」は設計を生み出すのでしょうか?
■突然変異は新しい情報を生み出すのでしょうか?
■他の問題点
■さらに重大な問題が!
■情報のないところから情報は生まれるのでしょうか?
■それでは、情報の源は何なのでしょうか?
■では誰が神(造り主)を創造したのでしょうか?
■造り主が聖書で書かれている神であるということがどうやって分かるのでしょうか?

http://www.icmpress.org/new_top3.html


209 :名無しさん@3周年:04/04/19 23:34
>宇宙
「何故人を殺したらいけないのか」・・・
他のスレでも聞いてた奴いたな。同じ奴とみた。

「何故人を殺したらいけないのかの「真理」」の「真理」(カギカッコまで
つけちゃって)ってなによ?

何故人を殺したらいけないのかって、単純に社会的なものであって、ある種
の「契約」であって、「真理」と呼べるものじゃないんじゃない?

「真理」は善悪超えているし(道徳じゃないからさ)、殺人も殺菌も「いけ
ないこと」「いけなくないこと」のレベルで説明すべきもんでもないし。

210 :名無しさん@3周年:04/04/19 23:35
>>208
繰り返しすぎ。その本売りたいのはわかったからさ。
それよりその本の知識持って来て今出てる話題に混ざってきなよ。

211 :209:04/04/19 23:37
あれ、207とかぶった。

206のいわんとすることもわかるよ。
でも人殺しを忌避するような本能なんてないと思うよ。

212 :209:04/04/20 00:02
ゴミン!訂正!
あります。
「人殺しを忌避するような本能」あります。
殺人を「いけないこと」としなくなると、(いずれは自分も対象になる
可能性大だから)自分の存在が危うくなってくる。
個体の防衛本能はやっぱしあると思う。

エゴイズムが基盤の「殺人忌避本能」ね。

213 :209:04/04/20 00:06
まてよ、それって俺がいってた「社会的」なもんじゃねえか?
ああ、わけわかんね。

もう寝るわ!

214 :━━━━オホ教━━━━:04/04/20 00:21
オホ教(オッホソ教)について語るスレです。

215 :名無しさん@3周年:04/04/20 00:21
>>211-213をまとめると、

人間には防衛本能がある
     ↓
社会で殺人を許容すると自分の身も危ない
     ↓
殺人を禁止する規則を作る

だから殺人を嫌悪する感情は本能から直接生じるものじゃないってことでOK?


 




216 :名無しさん@3周年:04/04/20 00:43
んだね。神による理性とする結論と、防衛本能から出た規則という結論。
あとはどっちを好むかやね。

217 :名無しさん@3周年:04/04/20 01:01
キリスト狂の神は外道いけにえ理論。そんなところに神は居ない。

218 :名無しさん@3周年:04/04/20 01:24
りっしかんだいがくの自称教授さん。お疲れさん。もう大学なくなるよ。


219 :名無しさん@3周年:04/04/20 09:39
本能って遺伝子を伝えていくために有利だからあるものだよな。
飯食わないと死ぬから食欲があるし
子供作らないと遺伝子が途絶えるから性欲があるし
子供育てないと遺伝子が途絶えるから母性本能があるし

それなら同種族の遺伝子も伝えるために、お互いを助け合おうとする本能や
お互いを殺しあうのは避けようとする本能があるんじゃないかな

220 :名無しさん@3周年:04/04/20 10:44
基本的に遺伝子は利己的なので、自分以外のものを排除しようとする傾向がある。
同種なら尚更、ライバルを排除しようとするのが普通。
例えば、ライオンはメス数頭とオスのボス一頭でハーレムを作るが、オスが他のオスに殺された場合、
前のボスの子供は、新しいボスに全部殺される。そしてメスには子供を殺されたと同時に発情期がくる。
チンパンジーにも同じような習性があります。
まあ、これは極端な例にしても、生き物が種のために生きると言うのは疑問ですな。


221 :名無しさん@3周年:04/04/20 20:37
>>219のような生き残り戦略もあれば>>220のような
より優秀な遺伝子をのこすのが種のためという戦略もあるってことじゃないかな
こういう話、大自然ドキュメントみたいなテレビ番組でよくやってる希ガス

でも脳は個体のために生きてるような気がするね
それも遺伝子の戦略です、と言われたらそうかなと思っちゃうけど

222 :名無しさん@3周年:04/04/20 20:42
>>219
だって精子は助け合わないじゃん。
他の精子を、それこそ殺してでも蹴落として卵子に突入しようとする。
「天上天下唯一俺様」主義。
「お互いを助け合おうとする」どころか、精子の段階ですら競い、戦い合っ
てる人間って・・・。

223 :名無しさん@3周年:04/04/20 20:45
「お互いを助け合おうとする」のが自分(の遺伝子)にとって有利だと
判断するなら助け合うだろうけどね。


224 :名無しさん@3周年:04/04/20 20:48
だからキリスト教的な博愛主義や利他主義というのも、単純にエゴイズムの
変型もしくは別種のエゴイズムといえるかも。

そういや、昔「利己的な遺伝子」って本、話題になってたな。
読んでないけど。

225 :名無しさん@3周年:04/04/20 20:57
ベストセラーって機会を逃すと読む気しないよなw

226 :ネットサーファー@~の國:04/04/20 21:00
宣伝と、センセイーショナルなタイトルで作られるベストセラー。
神の声を記した我が著書だけを求めよ。

227 :名無しさん@3周年:04/04/20 21:34
「人を殺しちゃいけない」これは完璧に、秩序を守るために生まれた人間の思想だろ。
大体、殺人にも色々種類があるはずだ。
種を残すための殺人、怨恨から来る短絡的な殺人等々。
もし、世界大戦がまたおきて自分の種族が滅ぼされそうになった場合、
防衛、生存本能で種を残すために人を殺すだろう。
ここで後悔の念にさらされたとしたら、それは人間が作った道徳観からくるものであり
本能的な後悔ではないはず。

つまり、「人を殺してはいけない」のは、あくまで社会のルールであり
もし、人殺しの認められた社会があれば人はなんのためらいも無く人を殺せるだろう。

228 :名無しさん@3周年:04/04/20 22:33
性悪説?

229 :名無しさん@3周年:04/04/20 23:32
>>228
性悪説です。
人が元々善属性だなんてとてもじゃないけど思えない。
もし、そうであるならば現代にもその片鱗ぐらい残っていてもいいんじゃなかろうか?
人は知恵を得た時点ですでに悪なんじゃないかね?
神がエデンから人を追い出したのも知恵をつけたからだしね。

230 :名無しさん@3周年:04/04/21 01:06
善悪も人間が作った

231 :名無しさん@3周年:04/04/21 10:04
>>230

それはあくまで概念的なもので
本質的には人が持ち合わせていたことに変わり無いのでは?

232 :名無しさん@3周年:04/04/21 11:34
人間が善悪を作ったとしたら何を善として何を悪とするかは人間しだいなんだから
人間がもともと善か悪か、は結局人間の多数決で決まっちゃいます

233 :名無しさん@3周年:04/04/21 12:23
>>232
善悪という言葉には何も意味が無いと思うんだが。
あくまで人間は今善悪と区別されている観念に名前をつけただけだ。


234 :名無しさん@3周年:04/04/21 12:35
その概念を生んだのも人間

235 :名無しさん@3周年:04/04/21 13:07
まあ、だいたい233に同意。
(善悪をA、Bみたいな記号に置き換えて考えるといいかも。)

善悪は相対的なもの。ポジションによって善は悪にも成りうるし、
悪も善に成りうる。善のなかにも悪はあるし、そしてさらにその
悪のなかにも善はある。

中国の陰陽思想だともっと分かりやすい。これは西洋的な二項対立
なんかじゃないからね。陰のなかに無数の陽が隠されていて、環境
や縁に乗じて陰そのものがひっくり返って陽になったりする。

あと、個人個人の主観ってやつもあるな。
俺の善は誰かの主張する善と一緒とは限らない。

第一、殺しや暴力や破壊を善悪なんて道徳的かつ宗教的な概念で
捉えようなんて無理あんじゃないの?
「神」も捉えられなくなる気がするけどね。

236 :名無しさん@3周年:04/04/21 20:11
159の話に戻るが、「無」における揺らぎを、仮に159が「神」と考えるん
なら、その揺らぎは量子力学で証明済みなわけだから、「神」は証明され
た、ってことになる。

このスレで何度も「定義」が大事といわれ続けてきたのもそこがポイント。
つまり、すでにある程度、科学的に証明されたものを「神」とするか否か。

だから神を証明できるか、というより証明できるものを神とするかどうか
ってこと。

やっぱり「あんたにとって神ってなに?」って話になってくる。

237 :名無しさん@3周年:04/04/21 20:21
あと、だいぶ前のレスで、「神がいるとして、その神をつくったのは誰なん
だ」ってのがあったな。
これって無から有が生じるという前提があるわけだ。
そして誕生、消滅っつう「時間」の範疇にある考え方。

「無」における揺らぎ、「初期設定」、これらが最初から(おっと、これも
時間軸に左右される考え方だな)存在してたというのはどう?

つまり・・・そもそも「在った」
・・・そして「在る」
そう、それはただ「在る」ということ。
生まれるのでもなく変化もせず。
この仮説は?
量子力学とか物理学とか詳しい人の意見がききたい。

238 :名無しさん@3周年:04/04/21 21:17
>>222
精子が他の精子を蹴落としたりしないよ
唯ひとつの目的に対して精子が一丸となってっると思いますが
精子同士が足の引っ張り合いなんかしとったら卵子に辿り着かんて
だいたい今の人間、個人の考え・主張などに囚われ過ぎでない?

殺人についてだけど
思想があるにせよ、ないにせよ人殺すようなヤツは自己中の落ちこぼれだと思う。
むしろ思想がない方が、みんなビビッて平和なるんちゃう?

239 :名無しさん@3周年:04/04/21 22:29
>>238
>唯ひとつの目的に対して精子が一丸となってっると思いますが
はあ?一丸となってたんかい!
それだけは絶対絶対信じられないね。

>人殺すようなヤツは自己中の落ちこぼれだと思う。
いいかげんなこというなよ。
ナポレオンもリンカーンも十字軍も単なる「自己中の落ちこぼれ」
なんかじゃないよ。
(別に人殺しを是としているわけじゃないよ。)

>むしろ思想がない方が、みんなビビッて平和なるんちゃう?
意味わからん。
考えすぎるな、みんなアフォになれってこと?それって思想じゃん。

240 :名無しさん@3周年:04/04/21 22:35
>>238
>むしろ思想がない方が、みんなビビッて平和なるんちゃう?
これには猛烈に反対

241 :名無しさん@3周年:04/04/21 22:39
>>240
理由は?

242 :名無しさん@3周年:04/04/21 23:14
>>239
精子のことだけど、単にそうゆう物のみかたもあるってこと
本当の事は精子に聞いてみんと

戦争って事になるとまたややこしいが、一般的に自己中多いとおもった

ビビッての件だがまずオレ仕事してんだが思想なんて通用しない。ある
のは差別だけ。怖いよ。


243 :名無しさん@3周年:04/04/21 23:18
>>242
>あるのは差別だけ。怖いよ。

学歴?

244 :名無しさん@3周年:04/04/21 23:26
お前ら思想なんて言ってんじんねえぞ!
ヤクザとか思想で説得できっか!
そーゆう人間は進んで避けるだろーが!
キレイ事ぬかすな!
こしぬけどもが!

245 :名無しさん@3周年:04/04/22 09:50
結局、証明できる人なんて出てきてないな

246 :名無しさん@3周年:04/04/22 15:12
神エホバは、見えない風 空気があると同じように
存在する。

247 :名無しさん@3周年:04/04/22 15:50
風や空気は観測できるがな

248 :名無しさん@3周年:04/04/22 16:39
>>245

芸術 は      爆発だ   ゆ えに 神 は 存在する。

 



249 :名無しさん@3周年:04/04/22 16:40
>>244
ヤクザにあったことないから分からんけど、眼の飛ばしあいで勝てればいいんじゃない?
それなら説得できるかも。

250 :名無しさん@3周年:04/04/22 16:51
で、 神  は  ビック  バン     の     原 因。

みたいなレスがあった。

そおういう意味での神なら存在するだろう。
ビックバンの一点に全てがあった。
その膨張過程が全てを生みだしている。




251 :名無しさん@3周年:04/04/22 16:53
>>249

ヤーサンの振る舞いすら、ビックバンの膨張の一部なんだ。

252 :諌先生:04/04/22 16:59
神は商売道具でしかない。
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1082364305/l50

253 :名無しさん@3周年:04/04/22 17:03
>>252

じゃあ、店をたたんだら素にもどるのか?

254 :名無しさん@3周年:04/04/22 17:29
感覚束って何なんだYO?

ずーと昔のレスなんだが、誰だよ?

検索しても出てこなかったぞ。



255 :名無しさん@3周年:04/04/22 18:04
>>244
ふざけんじゃねえ!
このクソ野郎!
なんでヤクザなんか「説得」しなきゃなんねえんだよ、このタコ!
ランドセルの中身整理したら、さっさと首つれや!
こしぬけのクソガキが!

256 :名無しさん@3周年:04/04/22 18:05
その代わり、詩なのか小説なのか分からない
不思議なものが出てきた。


257 :名無しさん@3周年:04/04/22 18:31
>>239
確か精子はきちんと受精できるように役割が分けられてたぞ。
他人の精子を駆逐するキラーとか、ブロッカーとか。
受精するために卵子に一心に向かうエッグゲッターとか。
そういう意味では協力し合ってるともいえなくもない。
別に精子に意思があるとか言ってる訳じゃない。

258 :名無しさん@3周年:04/04/22 18:37
>>257

ほー、知らなんだ。

259 :名無しさん@3周年:04/04/22 18:41
>>237
それぢゃ定常宇宙論ぢゃないか

260 :名無しさん@3周年:04/04/22 18:59
>>257
>他人の精子を駆逐するキラーとか、ブロッカーとか。
協力し合ってるって言っても、それは同じ人間の精子同士の話であって、
同種族の他人の精子は駆逐するんだろ。結局、個人主義じゃないか。

261 :名無しさん@3周年:04/04/22 19:05
西洋には随所に見られますな、目に見えない神の論証
数学とか法学、論理学なんかで
どうにかして、理性で神を証明しようとする
その神というのは、そもそも目に見えない、感覚で把持できない神という
のが前提 目でみたものほど不確かなものはない、というのが証明かしら?

262 :名無しさん@3周年:04/04/22 19:06
精子の話はどうでもいいよ
善悪は人間が決めたものだから
こだわる意味なしってことで終わった話だろ

263 :名無しさん@3周年:04/04/22 19:49
              ry、
             / / }
           _/ノ.. /、
           /  <   }
      ry、     {k_ _/`;,  ノノ パンパン
    / / }      ;'     `i、 
   _/ノ../、   _/ 入/ /   `ヽ, ノノ
  / r;ァ  }''i" ̄.   ̄r'_ノ"'ヽ.i   ) ―☆
 {k_ _/,,.'  ;.  :.      l、  ノ  
    \ `  、  ,i.    .:, :, ' / / \
     ,;ゝr;,;_二∠r;,_ェ=-ー'" r,_,/   ☆


【ラッキーレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば14日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です

264 :名無しさん@3周年:04/04/22 20:01
>>261
でも論証しきれたという話は聞かないがな。
結局証明できてない。

265 :237:04/04/22 20:11
>>259
「定常宇宙論」ってものがあるの?

俺、そっち方面無知なのよ。マジで。

266 :名無しさん@3周年:04/04/22 21:07
どっち方面に有識ですか

267 :名無しさん@3周年:04/04/22 21:11
現在は定常宇宙論は事実上放棄され、準定常宇宙論となっている。提唱しているのはかつて定常宇宙論を唱えたホイルなどの数人。
彼らは物質はビッグバン理論のように一度に無から生まれるのではなく、
ミニクリエーションといって繰り返し無から生まれ続けていると主張している。

268 :名無しさん@3周年:04/04/22 21:36
科学なんてくそ食らえ!
科学を持ち出して、神のいるいないを語る人間はどうかしている。
たとえどれほど科学が発達しようと、
いることは証明できるが、いないことは証明できない。
科学なんてしょせん、自然を観測する事なのだから。

まあ、無から何かを生み出すことが出来れば、生み出した人は神。

269 :名無しさん@3周年:04/04/22 22:10
前提 神は完璧である。神は世界を包含している。
神が創った人間が神がいないと考える。
包含関係では神の中に、人間が存在する。
包含関係の中の一部が、神の存在を否定すると
自分自身の存在を否定する。
よって神は存在する。

270 :237:04/04/22 22:13
>>266
SM及びスカトロ、あと東北のラーメン事情。

>>267
>ミニクリエーションといって繰り返し無から生まれ続けている
お、おもしれえ!
今度自分でも調べてみるわ。

>>268
まあまあ。

271 :あなたのうしろに名無しさんが・・・[hage]:04/04/23 01:27
地球が誕生して46億年が過ぎ、我々人類が誕生し、現在のように
知恵と技術と徳を得た。
アメーバと人類の差が何億年かはしらないが、
昆虫と人類の差は数億年、
恐竜と人類はたかだか1億年。
動物と人類なんてたったの数百万年。
この宇宙で地球より数億年早く生命が発生した星では、
地球人類がほとんどアリンコ同然に思える生命体がいるはずで、
我々からみたら、ほとんど神だ。
地球より数十億年前だったら?
地球人類がアメーバ同然に思える…
もう、我々が普通考える神なんてもんじゃない!
想像の範囲を超える。

よく考えよ。これは証明になっている。

272 :名無しさん@3周年:04/04/23 10:51
>>269
神が人間を作ったと言う前提を証明していないため意味が無い

>>271
進化論から言えば、知性を持つことで生存に有利となるような環境が無いと
何百億年経っても高度な知性を持つ種は現れないはずだが

273 :名無しさん@3周年:04/04/23 15:01
たぶんネタでしょうw

274 :名無しさん@3周年:04/04/23 21:45
>>260
なにを当たり前のことを。
そもそも>>238の言う「他の精子」って他人の精子のことじゃないだろ。


275 :名無しさん@3周年:04/04/23 22:02
>>274
文脈を読みましょう。

まず>>219がこう書いています。
>それなら同種族の遺伝子も伝えるために、お互いを助け合おうとする本能や
>お互いを殺しあうのは避けようとする本能があるんじゃないかな
ここでいう「同種族の遺伝子」ってのは同種族の他人の遺伝子を意味しますよね。
それに対しての>>222のレス
>だって精子は助け合わないじゃん。
>他の精子を、それこそ殺してでも蹴落として卵子に突入しようとする。
>「天上天下唯一俺様」主義。
>「お互いを助け合おうとする」どころか、精子の段階ですら競い、戦い合っ
>てる人間って・・・。
>>219の「同種族の遺伝子」に対しての話ですから、ここでいう「他の精子」は、
やはり同種族の他人のモノを意味します。
それに対し、>>238
>精子が他の精子を蹴落としたりしないよ
と言っていますので、精子は他人の精子を蹴落とさない、と言う意味になります。

276 :名無しさん@3周年:04/04/23 22:18
>>275
すまん、>>238以前は読んでなかった。


277 :名無しさん@3周年:04/04/23 22:25
この世界のものはすべて気でできてるんだよ。
レンガでもなんでも高温で熱っせば気体になる。
だから神は気なんだよ。

278 :名無しさん@3周年:04/04/23 22:28
この世界のものはすべて固でできてるんだよ。
空気でもなんでも低温で凍らせれば固体になる。
だから神は固なんだよ。

279 :名無しさん@3周年:04/04/23 22:37
>>278 
意味分かってないな。ようするに念力でものが生まれるんだよ。

280 :名無しさん@3周年:04/04/23 22:43
>>278
ちなみに念力とは念彼観音力の事だ。

281 :名無しさん@3周年:04/04/23 23:12
ようするにという言葉の使い方がおかしい。
そんな答えはどうやっても導きだされない。

282 :名無しさん@3周年:04/04/23 23:15
いや、むしろ粉で・・・


283 :名無しさん@3周年:04/04/24 22:07
この世界のものはすべて液でできてるんだよ。
鉄でもなんでも高温で溶かせば液体になる。
だから神は液なんだよ。


284 :名無しさん@3周年:04/04/24 23:20
ガイドライン板かここは

285 :名無しさん@3周年:04/04/25 01:23
>>283
なんだそりゃ。
液体というのは状態だろ。
その液体をさらに熱すれば気体になるから神は気体だろ。
とマジれすしてみるテスト。



286 :名無しさん@3周年:04/04/25 01:26
うわー、前読んでなかった

287 :名無しさん@3周年:04/04/25 01:29
テスト

288 :_:04/04/25 07:34
神は『長い友達』にきまってんだろ!

289 :レンマ:04/04/25 10:51
神の存在証明?

その前に、神を定義しなければ、意味ないでしょう?

【神の定義】あるところのものすべて

こういうふうに定義すれば、神を否定はできないでしょう。

ただし、定義を否定することはできます。どうどうめぐり。

290 :名無しさん@3周年:04/04/25 21:35
>>255
ふざけたわけじゃないんで、本当にごめんなさい。
反省してます。

291 :名無しさん@3周年:04/04/26 00:07
>>289
300もないスレなんだから、ザッと目をとおしてみて下さい。
さんざんツッコまれていることです。
定義もせずに「神なんていない」だの「神を証明する」だの
痛いスレを立てる低能が宗教板には多いのです。

292 :名無しさん@3周年:04/04/26 00:26
まあ大体想像はつくけどね。
超自然的な、物理法則を超越した事を行なう人間より上位の存在のことを指して
>>1は「存在しない」と言ってるんだろう。
空気的に。

293 :名無しさん@3周年:04/04/26 00:28
>1
人間を観測するもの

294 :レンマ:04/04/26 00:48
>>291
全部読みましたが、あなたが何をいいたいのかよくわかりません。

1.前の方に定義が書いてある、というのですか?
(それなら読み直してみましたが、みんなが認めた定義はありませんでした)

2.さんざん突っ込まれているので、あえて言うな、ということですか?
(あたらしい提案だというふうには、受け止められないのでしょうか)

3.ここでは神の定義をしていない痛いスレだ、といいたいのでしょうか?
(それは、評価であって事実ではありません。)

みんなで、神の定義を出し合ってみてはいかがでしょう?(別スレ?)

295 :名無しさん@3周年:04/04/26 01:12
神は悟るものです。悟りの境地。
その為には気功をはじめることをおすすめします。

296 :291:04/04/26 01:15
>レンマ様
すみません。私もあなたが何をいいたいのかよくわかりません。

私のカキコをどう理解すれば、1、2、3のような疑問が出てくるのか。

私はてっきり292があなただと思ってました。
292は291に対するレスだと思います。
普通、リアクションとしてはこうでしょ?
それともネタ?
燃料投下のための釣り?

297 :291:04/04/26 01:26
あえてマジレスします。

>1.前の方に定義が書いてある、というのですか?
違います。

>2.さんざん突っ込まれているので、あえて言うな、ということですか?
違います。「さんざんツッコまれている」と書いただけで「あえて言うな」とも
「もっと言え」とも言ってません。

>3.ここでは神の定義をしていない痛いスレだ、といいたいのでしょうか?
>(それは、評価であって事実ではありません。)
違います。291の文章をもう一度読んでみて下さい。
神の定義をせずに、「神について証明できるか」だの「神はいない」だののスレ
を立てる人が「痛い」と言ってるわけです。
あと「評価であって事実ではありません」という意味がわかりません。

>みんなで、神の定義を出し合ってみてはいかがでしょう?

これについてはやや賛成です。


298 :名無しさん@3周年:04/04/26 01:32
世捨て人にならなければ神を知ることはできない。


299 :名無しさん@3周年:04/04/26 14:59
>>298
その根拠はなんだ

300 :神ガイル:04/04/26 15:10
             _,,..::ー-'`^゙ー―‐..、
           .,,.. '"      i     ゙`>、    
         ,/      ,._」_、 i / /  ( 
        /__   _ /    `"´-、 ,.-‐゙‐
       'ー-、     ,)  ,...,.,,,,) (  V"  
          \   /  _'ー‐'ノ゙`セ'}〕 
            )=、!、  .    ・ノ  |  
            f"ゴ.    ,. ----、 !  
            !、(っj    レ―'‐'‐! !  
            `'ィ゙ヽ_    " ̄`''./|     
             .!  r‐-r.、  ,,. -! l
             .!  :  ! ,,)" ; ,. >,-、-、_
             ,.,i.  、 ,レ  ,..: ,.,;:.''  ,!  ゙,>‐-、_
          ,.,..-/ :;   !   ,.,.。・'―‐/  /      ゙`ヽ
    ,. --,--'"/  L_:;__:.. l.,.,。:''"   ./   i"         \
  /      /   ! :;,.  ヽ.;''    /    |           \
/      /   `‐-゙'::,.;:''_,.--‐"      !            )
      /       「 ̄!              !            ヽ
      /        |_」           ヽ   ヽ        |

がいる【ガイル】〔Guile/STREET FIGHTER II〕
米空軍少佐。天下無敵の溜めキャラ主人公。
技すらインフレするこのご時世でも頑なに、そしてストイックに
二つの必殺技で戦い続ける。
「待ち」を芸術にまで昇華させた「ガン待ち」が彼の魅力を演出する。

サマーソルトキック、 ソニックブームが代表技。
必殺技の性質上、「待ち」という状況におちいりやすく、
ネット上では「ハメ」「永久コンボ」と並んでしばしば議論の対象となる。

301 :レンマ:04/04/26 22:43
>>296>>297
レスをありがとうございます。(^-^)
どうも、考え方にそうとうな開きがあるようで、申し訳ありません。

>普通、リアクションとしてはこうでしょ?
わたしは、>>291>>292も同じ人が書いたのだとおもいました。(^-^)

>あと「評価であって事実ではありません」という意味がわかりません。

そうですね。言葉がたりませんでした。
「評価」というのは、その評価している人にとっては、大事なことですが、
他の人は、かならずしも同じ「評価」をするものではありません。

誰が見ても同じということを「事実」と表現しました。
人によって違うということを「評価」と表現しました。

「痛いスレ」というのは、そう思う人にとっては痛いスレですが、
そう思わない人にとっては痛くないということです。
つまり、早い話、わたしとっては、痛いスレではありません。

神の定義をしないのは、みんなが同じ神という概念をもっているという
思い込みがあるのでしょう?
わたしは、さまざまな思い込み(神の定義)を見てみたいと思っています。

302 :291:04/04/26 23:30
>>301
>神の定義をしないのは、みんなが同じ神という概念をもっているという
思い込みがあるのでしょう?

まさにそれ!
個人的かつ勝手な「思い込み」でしかないのに、あたかもそれが普遍的概念
のごとく勘違いして、定義もせずにスレを立ててるわけですよ。
神様イコールこういうイメージだ、みたいにほとんど何も考えずに。
その姿勢が傲慢そのものに感じるわけです。

たぶん、292さんが指摘したような神、どちらかというと一神教的な神を、
すべての人が同じように「神」とイメージしていると思っているんでしょう。

なんか、他にも「神は存在しない」なんてスレが立ってるみたいですが、
もはや覗く気にもなれないですね。どうせここの1と同じく定義なしで始めちゃってるんでょうから。

>わたしは、さまざまな思い込み(神の定義)を見てみたいと思っています。

たしかに。
極端な話、64億とおりの「神」がいてもいいわけです。その事実を認識した
上で、「いない」とか「証明する」とか、そういう話が始まるわけですから。

303 :名無しさん@3周年:04/04/26 23:49
だいたい292のようなイメージで立てられたと推測できるんなら
まずは292のような神について証明できるのかできないのか議論すればいいんじゃない?

304 :名無しさん@3周年:04/04/27 00:52
菊理姫は、いません

305 :名無しさん@3周年:04/04/27 08:28
よ〜し、パパ>>1擁護しちゃうぞ〜
>>1をそのまま読んだら、あなたの肯定している神、否定している神、その理由が論理的なものならお聞かせください
と言っているようにも読める。別に>>1の考える神と指定はしていない
そうすると>>1が定義を決めないのがうんぬんは関係ない
その後の1を名乗るレスを見ると最初から>>291の言うような決め付けをしているようにも見えるけど
それは話の流れ上、その時話題にでた神について話しているだけ

>個人的かつ勝手な「思い込み」でしかないのに、あたかもそれが普遍的概念
>のごとく勘違いして、定義もせずにスレを立ててるわけですよ。
>神様イコールこういうイメージだ、みたいにほとんど何も考えずに。

>>291>>1本人か?違うならこれは思い込みでは?

306 :名無しさん@3周年:04/04/27 17:05
神=気=気持ち=愛
愛は世界を救う唯一のカギである。

307 :名無しさん@3周年:04/04/27 17:15
>>306

手始めに2ちゃんねるを救ってくだせえ。

308 :291:04/04/27 20:23
>>305
おおっと、これは反論しづらいぞ。
つーか、305のいうとおりかもしれない。

まいりました。


309 ::04/04/27 20:47
>>306
神=気=気持ち=お布施

お布施は世界を救う唯一のカギである。

お布施は多いほど良い。

310 :名無しさん@3周年:04/04/27 21:16
>>307
現状を変えるには皆がどうすれば良くなるか考えて、実行してみるのが良いと思う。
その試行錯誤の中で解決の糸口が見えてくると思う。
でも露骨に「こうすればいい」と例えば呼びかけても人は無視するか中には罵倒する人もいるから考え物である。
全ての物事には裏と表がある。一人の力ではどうにもならないことがある。しかし、その逆もしかりである。


311 :名無しさん@3周年:04/04/27 22:21
>>309
仏教に神は存在するの?

312 :名無しさん@3周年:04/04/27 22:31
>>305
何でもいいけど、神に何を求めるかってことだろうね。

313 :名無しさん@3周年:04/04/27 22:33
>>311
しーっ!
そっとしといてやれってw。


314 :名無しさん@3周年:04/04/27 22:35
309と306はつまり大方似たようなことを言ってるわけだ。
309が「布施」の意味を知っていたらの話だが。

315 :名無しさん@3周年:04/04/28 00:14
でも306も309も等号を置く前に等しいという証明をしていないな
これはいけません

316 :名無しさん@3周年:04/04/28 00:25
神がいるなら俺を助けて

317 ::04/04/28 00:32
便所に入った 紙(神)がない


318 :名無しさん@3周年:04/04/28 00:35
神に見放されたならばウンをその手でつかみとれ

319 :名無しさん@3周年:04/04/28 00:36
>>317 それ最強。神最低

320 :名無しさん@3周年:04/04/28 00:42
神がいるんならなんのためにいるんだ。毎日罪もない人が死んでるのを黙って見てるだけか?人類は死ななければならないが、せめて死ぬならば人としてこの世にいらない奴にしてくれ。なぜいい奴ばかりが叩かれ、ひどい奴ばかりがのし上がる。俺の中の神は 「神=悪魔」にしか思えない

321 :名無しさん@3周年:04/04/28 00:46
そっか、「神」スレなんで、仏教のことは除いて考えてたよ。

仏教と関係ない新興宗教でも「布施」って使ってるだろ。
まあ、ほとんどの新興宗教自体がパクリだらけってことでもあるけど。

布施=善行=教団に収める事
って意味で書いただけ、伝えたい意味分かってって言葉尻をとらえてネチネチやめてよ。


322 :名無しさん@3周年:04/04/28 00:57
>>320
罪のない人が死ぬのはおかしいと一方的に思ってるのは人間であって、
善良なる神という考えも人間の勝手な想像で
神が存在するなら、理不尽なことは起こらないはずだという考えも、
人間にとって都合が良い解釈に過ぎない。
「神=悪魔」だとして、それはおかしいと考えるのも
人間にとって都合が良い解釈に過ぎない。

323 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:03
>>322 すべては人間の想像上でしかすぎない。と。 その考えでいけばなにもかもが想像上になる。歴史だって現にそこにいたわけでもない。地球の歳などわかりもしない。 人間ってのは何のためにできたんだろ?まず、「人間」という生物はどうやって生まれたの?

324 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:08
>>323
そういう疑問こそが、宗教の根源的な始まりであり、科学の根源的な始まりであり。
地道に不確かなものを、確かなものに変えていくことが、人間の営みというものですな。

325 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:11
宇宙が有限か無限かという議論ならできそうだけど、
神などという曖昧なイメージにいるもいないもないだろう。

326 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:14
>>324 なるほど。いい知識を得れました。あなたは神が存在すると思いますか? お恥ずかしいのですが、省略ってどうすればなるのですか?

327 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:23
>>326
意味が今ひとつわかりませんが?
いやみの一つでも言われてるのかしら?

328 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:27
>>327 なぜいやみなんですか?私はいやみな事を言ったつもりは全くありませんが、あなだがそうとらえたのなら謝ります。 省略というのはみなさんのカキコの後についてる「省7」みたいにどうすればできるのですか?という意味です

329 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:35
>>328
それは携帯で見ると自動的に省略されるようになってるだけ
別に意識して省略してるわけじゃない
あと、できれば改行してくれ
PCから見てると読みづらいから

330 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:36
>>328
いえ、こちらこそごめんなさい。悪意はなかったのですね(笑)
2ちゃんは油断できないところなので、不信感を抱きました。ごめんなさい。
ところで、カキコの後についてる「省7」というのが、マジで分かりません。
どこに表示されているのですか?

331 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:38
>>329 それが改行してもされないんですよね。ちょっとtestします あ

332 :名無しさん@3周年:04/04/28 01:44
>>330        携帯で見た時だけ「省7」という風に表示されるみたいです。表示しきれないんですね。やはりPCはすごい(笑)

333 :1:04/04/28 18:48
ハイ、以降、このスレは携帯とPCにおける「省略」に関しての
スレとなりました。
どしどし書き込んで下さい!

334 :名無しさん@3周年:04/04/29 07:34
携帯でもウイルスとかあるの?

335 :名無しさん@3周年:04/04/29 13:50
>>334        一応携帯のウイルスもあるみたいですよ。最近できたらしいんですが。2ちゃんねるは元々携帯からみれたものなんですか?

336 :名無しさん@3周年:04/05/01 11:34
>>331
http://c.2ch.net/z/-/S0/9e_tM/i
からアクセスしてみれ。
パケ代も安くなるっぽいよ。

337 :名無しさん@3周年:04/05/02 21:38
>>336 What's??これは携帯版の2ちゃんですか??

338 :名無しさん@3周年:04/05/02 23:01
(任意の名詞x)の存在を肯定する人、否定する人たくさんいますが、
その根拠は何なのでしょうか?
もし論理的にいる、いないを証明できるの考えが
あるなら知りたいと思います。ボクは正直、いる、いないを証明するのって難しいと思うのですが、
できたら凄いですよね。
証明できる方がいましたら教えてください!


339 :名無しさん@3周年:04/05/02 23:42
Xが存在する証拠が無く、Xが存在しないという考えの方が
シンプルに物事を説明できるとき、Xは存在しないとみなされる。

340 :名無しさん@3周年:04/05/03 00:39
シンプルは主観。

341 :名無しさん@3周年:04/05/03 01:03
>>338
立証責任により、「ある」と主張する肯定側が証明できなければ
無かったものと見なされる

342 :このカキコがキリスト教会を1つ潰す:04/05/03 01:59
>>1
キリスト教を見ればわかるだろ。

343 :名無しさん@3周年:04/05/03 02:55

この世に〈在る〉ことに何の意味があるのだろう。
難解なハイデガーの思索を解きほぐし、存在の深奥を見通す!

この世と出会い直すために――
この本を書くにあたり、なにより導きの糸になったのはハイデガーである。だが、それにしてもなぜことさら、ハイデガーなのか。理由はじつに簡単。存在の味(意味)について、まともに考え、ちゃんと応接してくれる哲学者は、かれひとりしかいないからだ。
ぼくもあなたも死ぬ。その死のとき、こうして生まれ、この世に存在し、そして死ぬことの意味を得心して死にたいとおもう。すくなくとも、ぼくはそうおもっている。
哲学。それはまさに、そんな得心のための思考のいとなみのはずである。だが、にもかかわらず、哲学の歴史をみるとき、ぼくたちのそんな質朴だが痛切な問題に、こたえてはこなかったようにおもわれる。
生きて在るって、どういうことだろう。この世はなぜ存在するのか。そんなこの世にぼくが存在しているのはなぜか。
この本は、そんな「存在への問い」をもういちど堀りおこしながら、それにこたえていこうというものだ。――(本書より)


344 :名無しさん@3周年:04/05/03 15:59
一人称がひらがなの「ぼく」のやつは信用ならん

345 :名無しさん@3周年:04/05/03 16:02
ウンチマンの存在を肯定する人、否定する人たくさんいますが、
その根拠は何なのでしょうか?
もし論理的にいる、いないを証明できるの考えがあるなら知りたいと思います。
ボクは正直、いる、いないを証明するのって難しいと思うのですが、
できたら凄いですよね。
ウンチマンが存在しないことを証明できる方がいましたら教えてください!


346 :名無しさん@3周年:04/05/03 16:13
・ウンチマンが存在するとした方がシンプルに説明できる事柄がない
・ウンチマンが存在する証拠がない

347 :名無しさん@3周年:04/05/03 17:18
>>346
>・ウンチマンが存在するとした方がシンプルに説明できる事柄がない

この世を作ったのはウンチマンだと考えれば全ての説明が付きますが。

>・ウンチマンが存在する証拠がない

ウンチマンが存在しない証拠もありませんがね。


348 :名無しさん@3周年:04/05/03 17:22
世界を作った何ものかがいなくても説明できるのに
わざわざそれを仮定するのはシンプルではない

存在しない証拠というものはもともとありえない

349 :名無しさん@3周年:04/05/04 00:59
×→ウンチマン
○→ウンチング・マン

350 :名無しさん@3周年:04/05/04 21:26
>>348
>世界を作った何ものかがいなくても説明

じ ゃ あ 早 く 説 明 し て 下 さ い よ (ワラ


351 :名無しさん@3周年:04/05/04 21:29
合ドラ決めれば神いるかいないか一発でわかるぜ?

352 :ヤハウェ:04/05/04 21:31
お前ら・・・現れてやったが何か?

353 :名無しさん@3周年:04/05/05 01:40
神の存在は証明されませんでしたので
立証責任により、その主張は却下されました



354 :名無しさん@3周年:04/05/05 08:38
>>353
人間の思索に限界があるということがわからんようだな。
短絡的思考とそれによる放棄は進歩発展の弊害になる。

355 :名無しさん@3周年:04/05/05 10:21
オ ラ オ ラ 、

神 が 存 在 す る っ て 言 っ て る 奴 は 

論 理 的 に 反 論 し て み ろ (ワラ



356 :名無しさん@3周年:04/05/05 10:24
客観的・物質的な「実在」としての神は存在しません。
なぜならば、神の存在が証明されていないからです。
もし神が存在すると主張するならば、立証責任によりそのことを証明しなければなりません。
そのためには神が存在するという証拠を出せるのか、出せないのか、

「 イ エ ス 」 か 「 ノ ー 」 か 、 ど っ ち で す か (ワラ


357 :名無しさん@3周年:04/05/05 15:39
>>350
無の量子的ゆらぎ

358 :名無しさん@3周年:04/05/05 22:26
曾婆さん曰く、
「神様だと信じてた天皇陛下が自分で神様じゃないって言ったんだよ。
この世に神様なんか居やしねえ」
だそうです。

359 :名無しさん@3周年:04/05/06 00:30
神なんか、いるわきゃねーだろが!馬鹿かおまえら。

360 :名無しさん@3周年:04/05/06 01:33
だからちょっと程度がいいドラきめれば一発で分かるって言ってるだろ?合法な?毒茸だの毒サボテンだのいろいろあるから。

361 :名無しさん@3周年:04/05/06 01:35
〔結論〕

立 証 責 任 に よ り 、 神 は 存 在 し な い (ワラ

362 :名無しさん@3周年:04/05/06 04:09
立証責任で思いついたんだけど
宗教集団にPL法のようなものを適用したらどうかな。

たとえば、カルト的被害にたいして
それが教義・教団の欠陥でないことを
教団側で常識的に証明できなければ
莫大な制裁金が課せられるとか、宗教法人を剥奪されるとか。

神の存在証明のごとく、教義論争は泥仕合に持ち込めるわけで
これでは行動原理・規範としての宗教の社会的責任を
被害者が直接追及しようにもままならないわけで。

宗教は、これからも、無くならないと思うから
宗教の危険性から一般人を保護する仕組みを考えたほうが
現実的と思ったりします。



363 :名無しさん@3周年:04/05/06 21:03
神とは、私たちを存在させている力、無限に広がる宇宙の躍動美を展開させている力、
無限の物理法則、心理的法則、霊的法則を無窮の過去から一遍の狂いもなく作用させている
力の源である。大自然の美しさ、鳥のさえずり、新緑に染まる木々など存在するものは全て
神の御手に抱かれているのである。無論、私たち一人一人も例外なく無限の潜在的資質、
いわゆる「ミニチュアの神」が潜在的に宿っているのである。人生の目的は、この神から与えられた
不滅の遺産を困難と辛苦における研磨の過程を経て自らの創造主である神に近づいてゆく永遠の過程の
一部なのである。神は私たちの外にあり、同時に内部にも存在する。何物もお神から離れて存在するものはない。
もし神の存在を否定するとしたら、自己の存在、宇宙の存在、自分を生かしている力、無数に存在する物理法則を
作用させている力を否定することになるだろう。


364 :名無しさん@3周年:04/05/06 21:29
>>363
神がわたしたちを存在させている力であるって言う証拠が無いと
証明として成り立っていないぞそれ。
証拠をあげてくれい

365 :名無しさん@3周年:04/05/06 22:56
>>363
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           O 。
                 , ─ヽ
________    /,/\ヾ\   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|__|__|__|_   __((´∀`\ )< というお話だったのサ
|_|__|__|__ /ノへゝ/'''  )ヽ  \_________
||__|        | | \´-`) / 丿/
|_|_| 从.从从  | \__ ̄ ̄⊂|丿/
|__|| 从人人从. | /\__/::::::|||
|_|_|///ヽヾ\  /   ::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|/        

366 :名無しさん@3周年:04/05/07 07:55
立証責任により、神は存在しない (ワラ
と念仏を唱える宗教
神は宗教のでたらめさに関係なくある。

>>362
面白いな。つか宗教法人なんか不要。
例外なく法人税を課税すればいいんだ。

367 :名無しさん@3周年:04/05/07 08:48
>>366
>神は宗教のでたらめさに関係なくある。

その根拠は何?

368 :猫すけ:04/05/07 11:16
あの世があるかどうか確かめる方法が科学的に「一つだけ」考えられますよ。それは死体冷凍。外国では正規に行われていますよね。この人達を未来で科学技術で生きかえらせてあの世があったか聞けばいい。あの世はない可能性の方が高いと思います。


369 :猫すけ:04/05/07 11:35
あるかどうかの証明はできるとして、そして何故ない可能性の方が高いかという事なんだけど、あの世にいって生まれかわるための準備したり、地獄で罰うけてる時に勝手にいききできるとは思えない。

370 :名無しさん@3周年:04/05/07 11:57
しかしあれだね、神ってのは、いるかいねぇかわかんねえけど、
悪魔ってのはいるよ。うん。あんなとこで30キロオーバーで
捕まるまでアクセル踏ましたり、あんなつまんねえキャバクラで
延長させたり、そりゃあもうひでえもんだ。まったく。

371 :名無しさん@3周年:04/05/07 12:20
>>370

気の毒に。

372 :名無しさん@3周年:04/05/07 14:36
肯定するには、否定を否定すればいいわけだが、、
否定するにも、肯定を肯定すればいいわけだが、、

とりあえず、俺はいないとおもう。
スーパーゼウスは居るがな。

373 :名無しさん@3周年:04/05/07 14:57
>>372
肯定を肯定したら肯定だろが

374 :名無しさん@3周年:04/05/07 20:02
やはり神はいないのでは。。。のスレ。

375 :名無しさん@3周年:04/05/08 20:24
>>366
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           O 。
                 , ─ヽ
________    /,/\ヾ\   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|__|__|__|_   __((´∀`\ )< というお話だったのサ
|_|__|__|__ /ノへゝ/'''  )ヽ  \_________
||__|        | | \´-`) / 丿/
|_|_| 从.从从  | \__ ̄ ̄⊂|丿/
|__|| 从人人从. | /\__/::::::|||
|_|_|///ヽヾ\  /   ::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|/     

376 :名無しさん@3周年:04/05/16 21:58
>>368
全然科学的じゃないと思います。
なぜなら
あったといっても、夢や幻覚をみただけなのか
本当にあの世をみたのか、確かめる手だてがないから。
また、なかったといっても、本当になかったのか、
みたけど記憶していなかったのか
確かめる手だてがないから。


377 :名無しさん@3周年:04/05/26 20:49 ID:QagmJPQS
証明出来なきゃ存在しないとみなす

これ当たり前

378 :名無しさん@3周年:04/05/26 20:58 ID:c9Nfvxh1
>>377

いや、証明出来ないのは、そいつがただのバカちんだったため
という可能性は否定できまい。

379 :名無しさん@3周年:04/05/26 21:00 ID:vpnDAQrm
>>377
>証明出来なきゃ存在しないとみなす

その考え方も、あんまし科学的じゃないような

たとえば親子の縁とか男女の愛情の存在を科学的に証明することってできるかな?

380 :名無しさん@3周年:04/05/26 21:07 ID:vpnDAQrm
親子の縁じゃだめだな
親子の愛情だな
要は目に見えないが、あるとされているもの
愛国心でもいいけど

遺伝子保存の法則やら、脳神経学あたりで立証できるかな?

>>378
そうね、現在の科学では証明できない、が・・・という分野もあるでしょうね
・・・紙の実在は違うだろうけど

381 :405:04/05/26 21:08 ID:1bVVMdJA
神様はいます、なにが神様がいない、かならずいます。

382 :名無しさん@3周年:04/05/26 21:17 ID:vpnDAQrm
まあ、神の・・・絶対者の実在は証明できちゃ逆に困るんだがな
科学で証明できたらそれはもう有限の世界の物で、永遠無限の絶対者とはいえない

言ってしまえば有限のカテゴリーの世界のものである科学で、全知全能やら永遠無限の存在を証明できるはずがない

だから信じるという世界になるんだな
信じるという言葉は、すでに知られたことや証明された対象には使わない
知られておらず、また証明されることもない、しかしあるとした方が納得のいく事態に対して使うんだな

383 :名無しさん@3周年:04/05/26 21:20 ID:+RyfB+in
納得がいくかどうかは個々人の問題だよな
俺は無い方が納得がいくし。
個々人の問題を公的なことにしようとすると歪みが出る。

384 :名無しさん@3周年:04/05/26 21:36 ID:vpnDAQrm
>>383
まあ健康で若い都会人なら、世界を動かす大いなる力なんてものに現実味を感じられなくて当然だろうけど


>個々人の問題を公的なことにしようとすると歪みが出る。

それは事実に反すると思うよ
昔は宗教は個々人の問題ではなく公的な問題そのものだったからね

昔は科学が未発達だったから宗教がその代わりをしていた分野が多かったし
世界観とか政治とか
科学の発展で否定されたものは多いが、まあその辺は宗教にとって生命線ではないな

385 :名無しさん@3周年:04/05/26 21:49 ID:vpnDAQrm
つまり、昔は社会を構成する個々人を納得させうる世界観・宇宙観・道徳観が宗教によって教えられていたが、
現代は最大公約数を納得させうる教義がないというところかな?

しかし、こう価値観や生活環境がまちまちになると、万人を納得させうる世界観や神を提示するのは至難の業だろうね

386 :名無しさん@3周年:04/05/27 09:43 ID:puOsKOuv
>>385
宗教だって全然統一感ないもの。
みんな言ってることバラバラ。
バラバラなのは自然ですよ。

387 :名無しさん@3周年:04/05/27 21:36 ID:OozC6dyD
>>386
うん
砂漠の遊牧民に肥沃な大地の農耕民の世界観が、つまりは神話や宗教が受け入れられることはないしね

ただ、我々は肥沃な大地の農耕民であったわけだが、もはや我々の多くはそこには住んではいない・・・
そして都会に住む者には、農耕民の宗教・神話・神仏が受け入れ難くなってきているのではないかな?
その都会の人間にしても価値観や生活環境がまちまちで変化も速く、都会の宗教というものが成立するのかどうか怪しい・・・

110 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)